3.5

Автор является главным действующим лицом рассказа. От несбыточных надежд к осуществлению мечты. От кораблекрушения к изолированной жизни на острове Инагуа и изучению местной флоры и фауны.

Конечно, это не Тур Хейердал и не Джеральд Даррелл с их искрометным юмором и интригующими историями, совмещающими в себе и приключения и описания животного мира и многое другое, но что-то в этом есть.

Книга читалась очень неравномерно. Местами было интересно, не оторваться, и даже вызывало усмешку. Временами было занудно до невозможности. Есть вероятность, что в этом нет вины автора. Просто маленькие рыбки, крабики, ящерки и прочая совсем мелкая живность, которую и не различишь, пока в три погибели не сложишься, меня не привлекает. Не знаю, виноват в этом остров со скудной фауной, или нас с Клинджелом просто привлекают разные представители фауны, но читалось мне временами действительно тяжело.

Даже про летучих мышей, про которых у того же Дробышевского я читаю с огромным интересом, я читала сквозь скуку, постоянно отвлекаясь и думая о чем-то своем. Скучно читать об одном и том же виде без каких-то особо интересных, необычных фактов на протяжении 60 страниц. Хотелось бы более частой смены декораций что ли.

Не очень понравилась некоторая исследовательская "жестокость", когда ради эксперимента, ради изучения нового вида, автор либо доводил животных до смерти, либо сразу убивал. Бедный ослик, которого автор то колотил дубинкой, то разжигал под ним костер (!!!) с целью заставить вьючное животное сдвинуться с места. В общем, смешанные чувства от произведения...

Но самым удивительным для меня в книге была ее какая-то "межжанровость". Для нон-фикшна уж слишком автор увлекается высокопарными художественными описаниями. Для художественной книги уж слишком подробно описывает каждый вид, подвид, семейство, класс и так далее. Если бы он писал скупым научным языком — описания всех видов сократились бы ровно втрое. И читалось бы динамично и интересно. А если он хотел написать художественную книгу о своем пребывании на острове в качестве натуралиста-исследователя, следовало бы подсократить описательную составляющую. У меня было постоянное ощущение размазывания манной каши по тарелке.

Резюмируя, из одной книги на 820 страниц можно было сделать две хороших, добротных, интересных книги на 410. Одну нон-фикшн, другую художественную. И я бы прочла эти две книги дня за 3-4 залпом. А одну эту конкретную я мусолила больше двух недель :(