Больше рецензий

14 августа 2013 г. 12:46

6K

5

«Краткий и изящный очерк атеистического экзистенциализма»
На данный момент из всех прочитанных мною книг Сартра, как философских, так и художественных, «Экзистенциализм – это гуманизм» может быть признана самой простой для восприятия. Что неудивительно, поскольку это даже не философское эссе, а «записанная» публичная лекция, с которой Сартр выступил в освобождённом Париже в октябре 1945 года, поэтому книгу можно смело рекомендовать всем, кто хочет составить представление об экзистенциализме как философском течении, с тем лишь ограничением, что будучи краткой и довольно поверхностной, она оставляет больше вопросов, чем даёт ответов.

Начало довольно провокационное: «Достоевский как-то писал, что «если бога нет, то всё дозволено». Это - исходный пункт экзистенциализма». Суть экзистенциализма - преобладание существования над сущностью: человек сам формирует свое существование и, выбирая, что делать и чего не делать, привносит сущность в существование, а равно и смысл в свою жизнь. Закономерно, что критикой на такой постулат – «всё дозволено» - будет обвинение: «значит, вы можете делать что угодно». Здесь ответ Сартра, отчасти в силу специфики лекции, отчасти по объективным причинам, выглядит не очень убедительным: «я несу ответственность за выбор, который, обязывая меня, обязывает в то же время всё человечество. Даже если никакая априорная ценность не определяет моего выбора, он всё же не имеет ничего общего с капризом». Возникает довольно примитивный вопрос: у Сартра не было детей, поскольку его личный ответственный выбор, в силу указанной теории, обязывает не только Сартра, но и всё человечество, значит, человечество должно исчезнуть?

Но экзистенциализм не столь нелогичен, как может показаться, тут следует заметить, что в общих чертах взгляд Сартра на свободу – это, в первую очередь, отрицание условностей, «борьба с буржуазной моралью», каждый человек сам создаёт свою мораль (как произведение искусства). Человеческая свобода ничем не ограничена, но в то же время (это рассуждение вытекает из «Бытия и ничто», основной философской работы Сартра) главной ценностью для каждого человека является свобода другого, а следовательно, свободный выбор определяется исходя из свободы другого, и это уже мораль.
Как известно, взгляды Сартра на свободу менялись с течением времени, в своих воспоминания Симона де Бовуар приводит следующую запись из дневника Сартра: «противоречие было не в идеях. Оно было в самом моём существе. Ибо свобода, ставшая моей сутью, предполагала свободу всех. А все не были свободны. Я не мог подчиниться дисциплине, раздавив себя. И я не мог быть свободным в одиночку».

Французский экзистенциализм выражал, в сущности, настроения определённых кругов интеллигенции, которая в трагическом 20-ом веке выступила с протестом против нивелирования личности, невнимательности к страданиям «простого человека», массовой гибели людей в войнах. Уже по этой причине, экзистенциальная философия, безусловно, это гуманизм, всё её внимание обращено на «проблему человека», его место и роль в мире. А данную лекцию вполне можно было назвать «Экзистенциализм – это оптимизм», как возражение на устоявшееся представление о данном философском течении как философии отчаяния. Об этом же говорит и Сартр: «Он (экзистенциализм) вовсе не пытается ввергнуть человека в отчаяние... Человек должен обрести себя и убедиться, что ничто не может его спасти от себя самого, даже достоверное доказательство существования бога. В этом смысле экзистенциализм - это оптимизм, учение о действии».

Комментарии


«Экзистенциализм – это оптимизм», как возражение на устоявшееся представление о данном философском течении как философии отчаяния


Когда добираешься до бездн отчаяния, тогда и приходит безграничный оптимизм. Лично у меня так было.


Это важное наблюдение. Мне только кажется, справедливое для сильных людей, в других случаях "приходит" или самоубийство, или психоз.


Не знаю даже. Пребывает в бездне оставляет свой след. Это своего рода психоз - уже никогда не стать прежним, всегда что-то клинит в голове)
А вообще наверное это идеальный способ развития души.


Совершенно, как у Сартра :) - "невроз формирования характера".


Так это ж получается, что характер может формироваться всю жизнь. Масштабный невроз однако)


и продолжая цитировать Сартра, "от себя не выздоровеешь" ))


Ну почему же, есть отличное лекарство - женщины) Лечат всегда очень хорошо, но не всегда в нужную сторону.


(+1) Очень приятно прочесть рецензию человека, который, как Вы, знает о чем пишет и любит Сартра. Как раз по этой причине, хочется и покритиковать. Не обессудьте плиз.

на такой постулат – «всё дозволено» - будет обвинение: «значит, вы можете делать что угодно».


К сожалению, именно "всё дозволено". Без экивоков и полумер. Это исходная моральная аксиома. Но Сартр нигде не говорит, что ее надо применять так, будто нет разума и (социальных) законов. Нет только лишь предустановленной инстанции совести (раскольниковское раскаяние – лабуда).

Возникает довольно примитивный вопрос: у Сартра не было детей, поскольку его личный ответственный выбор, в силу указанной теории, обязывает не только Сартра, но и всё человечество, значит, человечество должно исчезнуть?


Да, должно, когда некто делает выбор не иметь детей. Но не каждый день он делает этот выбор: завтра у него будут другие проблемы, актуалены другие выборы. Сартр противник любых клятв и зароков, т.к. сознание – шаловливое детя. Проектов длиною в жизнь заранее - не бывает, как нет ни у кого судьбы (при взгляде на себя, не на других).

в то же время (это рассуждение вытекает из "Бытия и ничто", основной философской работы Сартра) главной ценностью для каждого человека является свобода другого


Вряд ли так артикулированную мысль можно найти в БиН. Другой – это вечный "Взгляд сбоку", который индивид вечно носит с собой. Этот наблюдающий Другой дается первоначально как нечеловеческий источник чуждой свободы. Как раз позже Сартр смягчил свою позицию в отношении Других в сторону сотрудничества и товарищества, но не радикально.

Как известно, взгляды Сартра на свободу менялись с течением времени


Базовые пункты касательно свободы Сартр никогда не менял. Просто он, после БиН, все настойчивее ставит человека под софиты конкретных обстоятельств, ситуации. Как раз для того, чтобы доказательства абсолютной свободы звучали реалистичнее и менее голословно.

которая в трагическом 20-ом веке выступила с протестом против нивелирования личности


Если вы имеете в виду слово "индивид" - то да, так точнее. "Личность" же (в смысле уникальный набор предпочтений, склонностей, свойств и ценностей данного лица, а также его Я) Сартр терпеть не мог, и в этом анти-психологический и не-эгологический пафос его учения. Сартр – не персоналист, и в традиционном (буржуазно-персоналистском) понимании слова гуманизм – конечно не гуманист. Сартр между прочим не далек от Фрейда с его "Оно" (разве что у Сартра Оно сознается и называется дорефлексивным сознанием).


Спасибо большое за критический комментарий, очень интересно и по делу)) Кое-что я увидела по-новому