Больше рецензий

majj-s

Эксперт

без ложной скромности

7 июля 2022 г. 14:22

671

4 Пятая колонна ультраправых

Стремясь разделить людей на угнетенных и угнетателей, постмодернистские теории провоцируют наши худшие наклонности — враждебность по отношению к другим группам и мстительность. Здесь нет ничего хорошего ни для женщин, ни для меньшинств, ни для общества в целом.

Я цисгендер. Не спешите ужасаться и отписываться в сетях, вы, скорее всего, тоже. Это всего лишь означает, что я женщина, которая ощущает себя женщиной и не тяготится социальными ролями/социальными ожиданиями общества. Я также феминистка и всеми доступными способами отстаиваю права женщин и детей, как наименее социально защищенных представителей общества.

Нацменьшинства и геи за пределами моих обыденных интересов. Относясь к числу первых, в свое время я приняла решение о переезде туда, где буду принадлежать к титульной нации - да, конформист. Вторых вокруг себя не вижу, в патриархальном обществе каминг-аут не приветствуется, но тем, кто на него решился, мое безусловное уважение. Что до трансгендеров - ни об одном даже не слышала в реальности, несмотря на то, что в современной литературе они почти обязательный элемент повествования.

Это долгое вступление было к тому. что необходимость самообозначения с приставкой цис-, с точки зрения здравого смысла сильно за пределами, не находите? И то, что в современном дискурсе такого рода уточнение норма, не характеризует его сколько-нибудь положительно. Тем не менее, все помнят скандалы по высосанным из пальца поводам, когда представители квир-сообществ вдруг почувствовали себя оскорбленными. Скандалы, которые сделали объектом травли замечательно талантливых людей, лишив их возможности творить, а нас - радоваться их творчеству.

Книга Хелен Плакроуз и Джеймса Линдсея о том, какой вред в течение последних пятидесяти лет постмодернистские идеи Социальной Справедливости (в книге это словосочетание, вынесенное на знамя "борцами", используется с заглавных, в противоположность социальной справедливости, как составляющей либеральных ценностей) - нанесли нормальному развитию общества.

Подробно рассматривая эволюцию изначально деструктивного постмодернизма от теории к прикладному применению, практическим выражением которой, в свою очередь, явились социальные постколониальная, критическая расовая, квир-теории, принятые на вооружение академическим сообществом и широко вышедшие за его пределы с появлением соцсетей, авторы выделяют их общие черты.

Крайняя степень запутанности, неясности высказываний. Очень высокий уровень агрессии и нетерпимости. Неверифицируемость: если вы несогласны с каким-то утверждением адептов, вас огульно объявляют расистом, гомофобом, мизогином, далее по списку. Бесконечные требования к публичному покаянию. Отказ индивидуумам, не пережившим опыт шейминга в качестве женщины, чернокожего, гомосексуала, инвалида, трансгендера в праве на эмпатию (мем про одноногую чернокожую лесбиянку на пособии отсюда пошел).

Я не ставлю целью подробно рассказать о книге, в контексте данной рецензии важнее отследить каким образом деструктивное влияние постмодернистских теорий берут на вооружение правые политтехнологи. Как выворачивают наизнанку их смысл, чтобы породить враждебность широких народных масс к либеральным ценностям. Исчезающе малая часть электората понимает различие между либерализмом и циничными теориями, по сути, противостоящими его ценностям.

Но пустые ведра гремят громче и шум, поднимаемый крохотным транс-сообществом не сопоставим с голосами действительно ущемленных в правах представителей социальных низов (которые молчат отчасти потому что львиную долю времени и сил отдают работе ради выживания, частью от отсутствия навыка владения дискурсом). Популисты подменяют понятия, перенаправляя агрессию плебесцита на тех, кто в действительности борется за социальную справедливость (со строчных букв).

Уродливые "гейропа" и "либерасты" в российском новоязе оттуда. Я еще помню, как удивлялась в начале десятых бесконечным интернет-срачам на тему голубизны. Порой создавалось впечатление, что на личную неприкосновенность участников трижды на дню покушаются "эти". И только теперь понимаю, насколько это было инициировано сверху, как постепенно внедрялись в умы идеи тождественности либерального Запада воинствующим квир-теоретикам. Одновременно позволяя принимать Закон Димы Яковлева и не принимать Закон о домашнем насилии.

Подводя итог: прикладной постмодернизм и порожденные им теории в действительности работают в интересах иллеберальных ультраправых сил.

#рекомендация Галины Юзефович, "повесточка", нон-фикшн, социология, политология,

ТГ Book Addict

Комментарии


Сейчас прочитала вашу рецензию и подумала, что защищают тех, кого не существует, чтобы не защищать тех, кого большинство и для кого необходимо предпринимать реальные шаги, а не просто болтологию - инвалидов, женщин и детей.


Да-да-да!
Абсолютно то же думаю и я.


Да, и стариков же ещё. Они вообще самая незащищённая прослойка населения и требующая наибольших затрат. Не говоря об их положении в странах третьего мира, а только упоминая цивилизованные страны, можно сказать, что на стариков никто не выделяет пенсий, позволяющих им поддерживать уровень жизни как когда они работали. Как потопаешь в течение жизни, так и полопаешь. Приходится копить, отказывая себе во всём.
А их одиночество? По-хорошему, каждому старику или супружеской паре стариков нужен молодой энергичный соцработник, который будет психологически поддерживать. Потому что дети сами себе на лопание вынуждены топать всё время.
Но на это нужны реальные деньги, а не просто «Я тебя уважаю».

И старики свои права отстаивать не могут никак, совсем никак. Если только в странах третьего мира локально поорать в очереди - что глобально ничего не меняет.


Вы очень точно обозначили проблему. Интересно, что Плакроуз-Линдси ее никаким образом не касаются. Отчасти потому, что для Америки и стран первого мира она не стоит сколько-нибудь остро, там пенсионеры живут достойно, а книга все-таки американская. Но главным образом потому, что книга в значительной степени о манипулировании сознанием посредством интернета, а старики не такие активные пользователи соцсетей, технологии новейшего времени для большинства из них сложны к освоению.

И старые куда более уязвимы, чем молодые люди, больше нуждаются в комфорте. В детстве и юности ты можешь ходить в походы, жить в палатке и ночевать в спальнике. В старости для путешествия обязателен комфортный гостиничный номер и ортопедический матрас.

В нашей стране, кроме более, чем скромных пенсий, они еще и унизительно зависимы от власти, к каждым выборам кидающей им подачки в виде мизерных прибавок.


Согласна, да, но в цивилизованных странах, в той же Америке, они тоже достойно не живут. Доживают. Лучше, конечно, чем в бедных странах, но всё равно с ними никто не считается, их дома и накопления отдаются домам престарелых для обеспечения. Всё как в России, Восточной Европе, Африке, Азии и Латинской Америке - только не так нище. Но суть такая же.
В Западной и Северной Европе получше, там больше уважения к старикам в обществе, и они не чувствуют себя настолько брошенными. А всё остальное опять так же.

Мне кажется, что авторы не затрагивают этот вопрос потому, что он самый острый и абсолютно нерешаемый. Ну или потому что книга о пользователях интернета, да.

Больше всего в последней прибавке мне понравилось, что с одной и той же даты подняли пенсии и ЖКХ на 10%. Утончённое издевательство.


О, да это ж классика - действия власть имущих и политиканов, напраленные с целью отвлечь внимание, и так хитро, от насущных проблем


Хм... интересно, спасибо :)
Книгу читать не буду, вы очень точно описали ситуацию, сомневаюсь, что в книге всё так ясно.


Там очень много вещей, приложимых к американской действительности, у нас в абсолютном большинстве случаев ситуация другая: рабство с одним цветом кожи, закон о гей-пропаганде сделал невозможным каминг-аут, трансгендеров в России просто нет (ну или они хорошо прячутся.

Зато тяжелейшая ситуация с домашним насилием, практически нет условий для нормальной жизни инвалидов.

И меня поразило, как в России удьтралевая риторика стала орудием ультраправых.


Я вообще не отличаю левых от правых. Вот когда-то были кадеты и эсэры, этих, наверное, смог бы распознать. А нынешних -- нет, не знаю, кого с какой стороны усадить.
Может, деление на правых и левых устарело? Не знаю.


Такого наверно не может быть. Всегда есть люди, сверхлояльные к властным инициативам, и есть те, кто действия власти критикует, не доверяет ей.


Вот я и не знаю, куда их посадить: направо или налево. И тех, кто лоялен, -- не знаю. И тех, кто не доверяет, -- тоже не знаю. Знаю только, что вместе их сажать не следует.
Сажать -- в смысле не в камеру, а в зал заседаний Думы. А поскольку в Думе никаких недоверчивых нет и быть не может, все там думают одинаково, можно их сажать как попало.


Это да. Теперь у нас редкое единоДумие(


Спасибо за рецензию, увидела упоминание в вашей статье о Роулинг про эту книгу, читать не собираюсь - это я не про Роулинг, а про Циничные истории )) - но стало интересно, подумала, что наверняка у Майи есть рецензия ))
Здорово, что есть люди, не воспринимающие все за чистую монету, и они молодцы, по крайней мере открывают нам глаза, есть о чем подумать


Да, я тоже думаю, что это хорошо. Одно дело понимать, что что-то дурно и внутренне с этим не соглашаться, а другое - иметь возможность сослаться на авторитетное мнение в качестве аргумента: "Я не одна, кто так считает!"