3

Книги про пережитый на войне ужас всегда собирают много положительных отзывов. Видимо, негласно считается плохим тоном писать отрицательные рецензии на воспоминания о страданиях, которые автор действительно переживал много лет назад. Если пройтись по верхам одобрительных откликов, можно отследить из раза в раз повторяющиеся "это должен прочесть каждый", "нужно добавить в школьную программу", "книга тяжелая и страшная, но важная" и т.д.

Но если отбросить эмоции, что останется в итоге?

Конечно, никакой это не документ. Просто роман, а именно воспоминания ребенка, который делится с читателем не только своей историей, но и пересказами чужих. При этом автор довольно часто прерывается на то, чтобы напомнить нам, что всё написанное в книге - это чистая правда. Думаю, что не нужно рассказывать как свидетели преступлений на даче показаний путают цвета машин или приметы преступника. Каждый человек запоминает события по-своему, это не хорошо и не плохо, просто факт. Поэтому считаю, что писать на обложке слова про роман-документ - это намеренный маркетинговый обман.

С самого вступления автор настораживает фразой про то, что Солженицын - это настоящая литература. Настораживает даже не своей четко очерченной идеологической позицией, а тем, что всерьёз считает это достойной литературой.

Дальше - больше. Оказывается, что если бы злые НКВДшники не подорвали Крещатик, немцы бы не стали так зверствовать. Когда читаешь эти строки, глаза на лоб лезут. Я понимаю, что дедушка автора сначала ненавидел царскую власть, потом советскую, затем с нетерпением ждал прихода немцев и погиб до конца войны. Но сам автор став взрослым явно имел доступ к информации и всё равно оставил этот кринж в книге.

Еще довольно странно читать потоки помоев и ненависти к совкам, вынесенные в квадратные скобки и добавленные автором уже в эмиграции. Автор на полном серьезе ставит знак равенства между фашизмом и коммунизмом. Как сформировалась эта ненависть, откуда взялась и самое главное - зачем она здесь? В отличии от того же деда, автор не батрачил с детства, был сыт, закончил несколько классов до вторжения немцев и ходил в разные кружки. В целом эти жалкие ядовитые заметки можно спокойно убрать и книга от этого не только не потеряет, но выиграет.

Конечно, это творение - не литературный шедевр, но ознакомиться с ним можно, тем более что читается оно очень легко. В свете последних событий невольно обращаешь внимание на то, что писала пропаганда в Киеве на листовках. Например, что "москали, жиды и ляхи - враги добропорядочного украинца". Еще хочется отметить, что автор больше рассказывает про себя и свою жизнь. За настоящей документалистикой и хронологическим восстановлением событий точно не сюда. Это просто мемуары, вполне себе интересные. Но чем дальше двигаешься по тексту, тем неприятнее становится от личности автора и понимаешь, что ему больше хотелось не восстановить те ужасные события на бумаге для потомков, а выплеснуть свою желчь и заодно обратить в свою веру особо впечатлительных читателей.

P.S. Сцена с котёнком - вообще мрак. Психическое состояние ребёнка, который в мирное время методично хреначит по бедному животному кирпичом, чтобы оно "не мучилось", вызывает много вопросов. Один пункт из триады Макдональда в копилку. Но это опять же претензия не к тексту, а к личности автора.