3

Аннотацию, похоже, снова писали люди, в лучшем случае пролиставшие роман по диагонали. Марокко? Ислам? Беспорядки? Ну так давайте напишем, что книга об исламском экстремизме. Бог мой, о чём вы? Какой экстремизм? Жертва не может любить насильника, а право наций на самоопределение - это один из базовых принципов международного права (Устав ООН, Ст. 1). Но смещение акцентов в общем понятно - кому интересна судьба марокканцев, то ли дело яркие ярлыки, которые так любят СМИ и политики.

Пожалуй, это удачное решение - выбрать в качестве фона для романа начало освободительной борьбы. Медленное нарастание напряжение, учащающиеся всплески насилия и агрессии, короткое затишье и, как говаривал классик, "пусть сильнее грянет буря!" Хотя саму бурю нам практически не покажут - герои романа не любят геройствовать и лезть в пасть дьявола.

Выбор героев любопытен и позволяет посмотреть на ситуацию с двух сторон - европейцев и аборигенов. И хоть я обычно скептично отношусь к попыткам влезть в чужую шкуру, в голову человека другой культуры, у Боулза это получилось интересно и достаточно правдоподобно, хоть и немного утрированно, а местами без должных объяснений. Но всё же противоречивый и сложный образ подростка Амара - лучшее в этом романе. Европейцы менее интересны. За писателем Стэнхемом слишком очевидно маячит сам Боулз, умный, чуткий, понимающий (и ни разу не циничный, как написано в аннотации), но при этом "прокалывающийся" на снисходительном отношении к "умственно неразвитым" аборигенам. Он вроде и наблюдает со стороны, понимает, что бесполезно вмешиваться в чужую культуру и загонять её в другие рамки, но всё равно делает это свысока. Он вроде не колонизатор, но ничем не лучше их. И финал как раз хорошо иллюстрирует, что ни черта Стэнхем в аборигенах не понял. Его спутница Полли впадает в другую крайность, хотя тоже грешит высокомерием (да, именно Полли, хоть сама она ненавидит это имя и предпочитает более стильное Ли; Полли - потому что это имя прекрасно подходит тупой курице). Полли - демократка, она считает, что все равны, что наш святой долг - помочь бедным и забитым народам выбраться к свету цивилизации, но это на словах. На деле же милашка Полли предпочитает комфорт, строчит стопки писем друзьям, ни черта не понимает в происходящем, трусливо поджимает хвост и вообще ведёт себя как полная дура, подчиняясь порывам переменчивого настроения. Её суть прекрасно раскрывают отрывки из писем - «…Итак, я очутилась прямо на поле боя. Об этом нигде не напишут, а если и напишут, то это будет поверхностное и бледное изложение событий, так как все новости проходят строгую французскую цензуру. (По правде говоря, вы вообще можете ничего об этом никогда не узнать, но я делаю все, что в моих силах.)». Ах ты ж героиня!

Роман определенно хорош, хотя и тонет, на мой взгляд, в многословии. В обилии описаний вязнешь, словно в песке. И эта излишняя детализация, равно как и излишнее самокопательство слишком серьёзных героев, утомляют. Всё-таки с американской литературой мы на разных волнах.