3

Представьте, пожалуйста, лес. Хотя нет, этого мало. Представьте суровую северную тайгу с ужасно тяжелой проходимостью. Это такая особая тайга, которая по проходимости может посоперничать с джунглями. То есть идти ну очень тяжело, приходится продираться сквозь заросли, а иногда и буквально прорубать себе путь сквозь намертво сросшиеся растения или упавшие деревья.

Вот такой вот тайгой и стал для меня скандинавский эпос, составленный в этом томе посредством «Старшей Эдды», «Младшей Эдды», а также исландских саг. Выбралась я из этого леса хоть и вполне довольная, но исцарапанная достаточно, да еще и с мозгами в кисель.

В чем сложность? Ну, касательно «Старшей» и «Младшей Эдды» это обилие сносок и комментариев. И здесь я хочу бросить камень в сторону издателя. Да, многие заметки крайне важны, и чтобы понять, об чем речь, действительно стоит пройти по сноске и уяснить, кто, что и зачем это. Но некоторые комментарии, и совсем немало, сделаны для… для людей неумных, такое у меня сложилось впечатление. Часто по контексту более чем понятно, что имеется в виду – образные фразы, употребление синонимов и так далее; но нет, комментаторы считают своим долгом отправить нас к сноскам и пояснить то, что и дураку понятно.

Плюс, многие заметки помечены знаками вопроса. Да, как в этом же томе ни расхваливали представленные произведения, говоря об их исключительности, о силе их влияния и так далее, забавность в том, что во всем этом так и не разобрались. М.И. Стеблин-Каменский замечательно высказался о «Старшей Эдде»:

Слово «Эдда» значит теперь совсем не то, что оно означало когда-то, а что оно значило первоначально – в точности неизвестно.

Вот эту фразу можно применить чуть не к половине комментариев. То ли это имелось в виду, то ли то, а может, вообще ничего из предложенного, а этого слова мы вообще не смогли перевести. Уж лучше бы промолчали, все равно толку никакого, а кто заинтересуется – тот дознается.

Так вот, основная сложность действительно в том, что приходится лезть в конец и сверяться с заметками. А вот в исландских сагах дело обстоит хуже в том плане, что сам текст составлен топорно. Множество имен, ни разу не изящное повествование, рубленый рассказ сугубо по факту. Да, я понимаю, что речь идет об эпосе, но это не в минус ему, а просто как факт – воспринимается тяжело.
Еще одна сложность – имена, но это веселая сложность. Я прочитала страниц тридцать и уже выступила с предложением обязать читать вслух эти произведения всем будущим ораторам. Чтобы речь разрабатывать. Вместо скороговорок! Но должна сказать, что мне, как любителю сложных и труднопроизносимых имен, это как раз понравилось.

Однако еще ни одна из книг не удивляла меня так, как эта! Где-то на середине мне стало казаться, что все мыслимые и немыслимые сюжеты и персонажи этого мира выросли из скандинавского эпоса! Ну, сами посудите – перечисляются карлики, ну то есть гномы, и встречаем мы чуть не всех персонажей «Хоббита» , что у Толкина (понимаю, для многих это наверняка известный факт, но я пока с творчеством оного писателя знакома крайне поверхностно и такими тонкостями не интересуюсь). Следующим знакомым персонажем стал Фенрир, представляющий собой огромного волка, что не могло не напомнить о Фенрире Сивом из «Гарри Поттера» . Потом, к моему вящему изумлению, мне встретились Верданди, Урд и Скульд, чьи имена были мне знакомы из просмотренного в юности аниме «Oh my Goddess!». Потом попался мне Тенгиль, что напомнило мне о тиране из «Братьев Львиное Сердце» Астрид Линдгрен. А ближе к концу меня ждала история о Сигурде и Гудрун, что снова вернуло меня к Толкину. Чтобы не быть голословной, я проверила все свои подозрения по интернету и оказалось, что все мои наблюдения – ничтожно малая толика заимствований из скандинавского эпоса. Так что хотя бы только поэтому я считаю, что ознакомиться с ним должен каждый. Нужно же знать, откуда корни растут!