3

Одноименный рассказ читала давно и он понравился, а эта повесть хоть и зацепила, но... Местами очень сильно хотелось кричать "Не верю!" То ли терпения автору не хватило описать длительный процесс обучения по шажочку, постепенно, возможно даже, растянуть события на года, но показать правдоподобно, то ли это в принципе невозможно при настолько фантастической предпосылке. Даже очень удачный ход с языком изложения был испорчен этой невероятной стремительностью: вот герой читает свою первую в жизни серьезную книгу, "Робинзона Крузо", и слабо понимает, о чем речь. До сих пор верю. Ровно через 3 дня (я проверяла) ему объясняют, что такое запятая, и он лепит запятые куда ни попадя - тоже логично. На следующий день узнает о остальных знаках пунктуации, использует их крайне хаотично. Ладно-ладно. И ещё через день - он взял и прочел справочник по грамматике, все сразу понял, его письменная речь стала грамотной и правильной в одночасье. Ну не может такого быть, какие операции ни проводи. Даже не во времени дело, но между первым прочитанным "Робинзоном" и самостоятельным пониманием учебника по грамматике должно было поместиться ещё очень-очень много книг,усвоенных и осмысленных, не говоря уже о том, что применять правила пунктуации учатся тоже не сразу, а долгое время упражняясь. На этом резком переходе меня покоробило особенно сильно, и дальше книга читалась уже не как любопытный образец стиля, наивная исповедь особенного героя, а как небрежно скомканный текст. Часто протестовать хотелось также против того, что высокий ай кью (с какого перепугу его переводят как ИК?) - волшебная палочка в мире знаний. Сам Киз ведь и писал, что стакан ещё нужно наполнить, а в его повести получается - повысил этот чудесный показатель и весь интеллектуальный багаж человечества у тебя в кармане.
Напрашивается аналогия с Джек Лондон - Мартин Иден : схожая тематика самообразования, упорного труда на пути к знаниям, запойного чтения, плюс попытка вырваться из своей социальной и интеллектуальной среды. Посыл книги тоже похож: во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.(Екк. 1:18) Разница в том, что Джеку Лондону я верила охотно, хоть и он во многом преувеличил возможности самообучения. А вот чего у Джека Лондона не было в помине, так это сексуального аспекта. У Киза это прописано хорошо, тут ему плюс.
А вторая книга, которую я вспоминала во время чтения - Дорис Лессинг - Пятый ребенок Тут аналогия вызвана отношениями в семье, особенно между матерью и ребенком с нетипичными потребностями. У Лессинг мать сделала противоположный выбор, в пользу больного ребенка, что меня бесконечно поражало. Признаю, что мотивация матери Чарли мне ближе и понятнее - не то чтоб я одобряла её поступки, но в её непростой ситуации естественно так думать и быть непоследовательной...
А всё-таки я прониклась теплом и добротой этой книги. Очень жалко Чарли, обидно за него из-за Алисы. Она была для него той самой единственной и любимой, а кем был он в её жизни и зачем ей было заводить с ним отношения, если она сразу цинично не скрывала, что постарается забыть о нем, если он поглупеет, и ни разу не приедет навестить? Чем она тогда лучше его матери, которая не смогла полюбить своего больного ребенка?
А порадовали меня коллеги Чарли из пекарни. Они, конечно, готовы были принимать Чарли только дурачком, но это не самое главное. Мне кажется, они осознали, что повели себя некрасиво, и в финале проявили свои лучшие качества.