3.5

Совершенно случайно наткнулась на книгу, тема которой - еврейство и нееврейство. Тема, далекая от меня и моего круга интересов, но роман написан живо, остроумно и элегантно. Именно подача материала отправила произведение в зеленую зону. Ну и некая познавательность.

В центре повествования - дружба трех мужчин, двух бывших одноклассников Треслава и Финклера, которым под пятьдесят, и их бывшего преподавателя Либора, которому под девяносто. Финклер и Либор - евреи, а Треслав - нет, но очень хотел бы им быть. Из троих мужчин он самый неудачливый, неуспешный и неуверенный, а вот был бы он евреем, всё в его жизни пошло бы по-другому. Был бы он евреем, карьера бы пошла в гору, женщину бы он встретил хорошую, и в душе не было бы этой ужасающей пустоты. Треслав смотрит на своих друзей евреев и жутко завидует осмысленности их существования. Почему-то ему кажется, что эта осмысленность обусловлена их национальностью, а не личными качествами. Успешность Либора и Финклера он экстраполирует на весь еврейский народ и решает к нему примазаться. Глупо и смешно, скажете вы? Возможно, но Треслав совершенно серьезно начинает искать свои еврейские корни, еврейские гены, влюбляется в еврейку, читает еврейских философов, учит идиш и ест кошерную пищу.

Все мы рабы своих стереотипов, и в моем представлении евреев отличает особая любовь к нытью и жалобам на жизнь. Что ж, в этом Треслав их переплюнул, большего нытика трудно вообразить. Он постоянно чувствует подвох, постоянно подозревает окружающих, причем самых близких, в том, что они над ним подсмеиваются, что не соответствует действительности. У Треслава большие проблемы с самоидентификацией, у него нет конкретной профессии, он не удался как муж и отец, у него были сложные отношения с родителями. Ему кажется, что если он назовет себя евреем, у него будет хоть какой-то якорь, он станет хоть кем-то. Разумный человек понимает, что еврейство - не панацея, равно как принадлежность к любой другой национальности. В общем, всю книгу я металась от сочувствия к Треславу до брезгливости к нему же. Интересно, что автор-еврей самым невыразительным своим персонажем делает нееврея. Совпадение? Не думаю.

Я не буду подробно разбирать тему стыда еврейского народа и тему Холокоста. Во-первых, я не чувствую себя достаточно компетентной. Во-вторых, есть вещи, которые нация должна решить внутри себя. Есть вещи в прошлом, которые определяют настоящее и будущее, но еще больше их определяет наше отношение к таким вещам. В любом случае, это была уникальная возможность погрузиться во внутренний мир целой нации и провести некие параллели. История - циклическая штука, а мы ничему не учимся.

Насколько я поняла, Говард Джейкобсон - автор одной темы, но пишет он настолько хорошо, что через какое-то время я бы почитала его еще.