4

«Дети Арбата» вышли в разгар Перестройки и были, наряду с «Мастером и Маргаритой», самым читаемым произведением второй половины 80-х. Читал и я - помню, что в целом понравилось. Решил перечитать сейчас, дабы понять – реально роман хорош либо доля конъюктурщины в нем есть? Ибо в те времена тема сталинизма, репрессий 30-х, вообще вопрос «что пошло не так?» были весьма популярны: еженедельник «Огонек» читали по очереди, зачитывали до дыр.

В романе параллельно раскручиваются 3 линии: линия Саши Панкратова (оговор – следствие – ссылка), линия остальных «арбатских» (тут, в основном, отслеживаются истории молодого НКВДшника Юрия Шарока и неожиданно выдвинувшейся в главные герои Вари Ивановой), а также линия «Сталин и его думки». Последняя линия, на мой скромный взгляд, хорошо «заходила» читателям в перестроечные годы, но в 20-е годы XXI века все эти многочисленные Жданов, Молотов, Калинин, Орджоникидзе, Микоян, Каменев, Зиновьев и т.д. представляются темой скучноватой: для целей «охвата эпохи» материала маловато, а динамику они замедляют. При этом Рыбаков все-таки всю эту «сталинскую» линию технично и логично вывел на убийство Кирова и, как следствие, дальнейшее закручивание гаек (читайте продолжение ))). В общем, я бы предпочел прочитать произведение именно о «детях Арбата», без занудного изложения бреда, творившегося в сталинской голове. Полагаю, что таки доля конъюктурщины, некое предложение на кратковременный читательский спрос 80-х в романе есть. Плюс читателю постоянно навязывается популярное во второй половине 80-х мнение о том, что в целом коммунистическая революция и Ленин – это хорошо, только вот Сталин все загадил. Верила еще в то время довольно многочисленная часть советского народа (и Рыбаков в том числе), что социализм – это верная платформа для жизнеустройства, как с экономической точки зрения, так и с идеологической.

Еще из минусов: у Рыбакова как то слишком явно герои делятся на «хороших» и «плохих». Саша, Варя, Максим Костин, Нина Иванова – хорошие; Шарок, Вика Моросевич, Костя-биллиардист – плохие. Так и политики: в «хороших» - Ленин, Киров, Орджоникидзе, в «плохих» - Сталин (хотя тут не поспоришь), Жданов, Ягода и проч.

Несмотря на некую предвзятость в описании героев и излишнее (на мой взгляд) погружение во внутрипартийные тёрки, роман читается неплохо, довольно динамично. Читать следует, но имея в голове взвешенное представление о первых годах советской истории: утверждение «Ленин – бог, Сталин – иуда» чересчур категорично и примитивно. Хотя в 80-е заходило неплохо ))