4.5

Ну, что ж. Вот и прочитана третья часть «Приключений Жихаря». Вполне логичное и достойное продолжение истории, хотя не без вопросов к нему (с Криптоном, конечно, немного перебор, но в пародийном жанре, каковым является юмористическое фэнтэзи, и не такое прощается, если автор не переборщил). Сама ситуация исчезновения и последующих поисков персонифицированной Смерти напомнила того же Пратчетта (только на уровне мотива), а вскрывшееся единство Жизни и Смерти в одном лице отлично закрывает внутреннюю логику всей трилогии и жизни человеческой в целом, что — так или иначе — отражается в фольклоре большинства известных мне народов и во всех мало-мальски стоящих философских концепциях.

Интересна и трактовка Колобка как Вечного скитальца, побывавшего, казалось бы, везде, как в пространстве, так и во времени. Хотя именование оного персонажа Яр-Туром «сэр Хонипай», в то время как у англичан есть свой вполне себе симпатичный Джонни-пончик (Johny-cake) во всем, кроме зайца, аналогичный нашему Колобку. Но это так, несущественные мелочи.
Немного подпортила не впечатление от книги, а настроение, что ли, первая попавшаяся «резензия», в которой некая самоуверенная дэушка, начавшая сразу с третьей книжки, пеняет автору, что, дескать, я ничего не поняла, все бессмысленно и беспощадно, а Жихарь вообще ничего сам не делает, только ходит туда-сюда (интересно, где она вообще видела, чтобы герой делал все сам? Он же герой, богатырь, а не царь Петр!), и потому за книжку автору «два», а «предысторию читать не хочу». Но это лишь укрепило мою уверенность, что бывают циклы, в которых порядок чтения частей свободный, а есть такие, где как раз очередность имеет принципиальное значение. И «Приключения Жихаря» относятся как раз ко второй категории. Аминь.

Источник