3 Я даже не знаю, что такое матерый

Столько положительных отзывов от друзей, и вот... я себя чувствую Шапокляк, у которой в горле застряли ругательства. Не то чтобы мне хотелось эту книгу ругать, но и поводов для восторгов я что-то не увидела. Свидание не удалось, книга шла дюже тяжело. На таком свидании я бы пожалуй попросила подругу позвонить минут через 15.

Автор прямой как бревно! И тяжелый такой же. И лепит, и лепит свою правду, метлой отметая все другие. Не вижу, чем он так лучше прочих, а он себя через персонажа считает именно таковым. Ну ладно, не буду переходить на личности, но главный герой - тот еще душнила. Честно говоря, судя по построению и стилистике слога автор - тоже.

Жизнь и творческие поиски Федора Матёрина из деревни Матёра, фронтовика и художника. Первая часть о фронте, правду сказать, вообще к роману практически не пришей кобыле хвост. Ненужная для повествования часть, кроме одного эпизода с застывшим Федором в разбомбленной столовой и летающим на ветру "Дядей Ваней" Чехова. У персонажа А.П. много праздных мыслей о жизни, и какая она пустая, и чем бы ее заполнить, в то время как Федору хотелось просто выжить. Вот даже не могу называть ГГ Федей или Федюшей или как-то еще, не пристало, Федор - он Федор и есть, солидный, типо умный, но скучный шо пипец. Военная часть еще и по сравнению с недавно прочитанным Ремарком показалась мне слабой. Автор крутит одну и ту же мысль, оформляя ее в "поток сознания", но в вопросах. Мысль, вопрос, мысль 2, вопрос, опять первая мысль, вопрос, вопрос. Что это за ужас?

Вторая и третья части постройнее, но все так же убийственно тяжеловесны. Вроде бы вот Федор поступил в художественное училище, о чем мечтал. На дворе 52 год, Сталин у руля, культ личности, совет нерушимых, все такое. Вот у него появляются товарищи, такие же молодые парнишки-художники. Ну и где весь задор юности? Даже делая скидку на послевоенное время, люди взрослели куда быстрее, а они еще и навидались на войне, но сквозь 23-летнего парня проглядывает унылый старый дед? И это будущий талантливый художник, зажигающий сердца, в чем меня хочет убедить автор? Даже диалоги у парней все на одном зациклены. Куда идет искусство, что есть искусство, у кого искра таланта, а у кого так, фитиль шипит, "что такое зеленое и красное, и кружит, кружит, кружит", повторенное эн раз. Скучно. Скучные.

Немного меня увлекала производственная часть романа, про подбор цветов, про грунтовку холстов, про внезапные озарения, знаю-знаю, как это происходит, вспышка в мозгу ожогом, осенило, и вот оно на холсте, то, что надо, то, что так долго искалось и не находилось. А потом лежишь хоть и измочаленный, но уже такой на чиле, на расслабоне. Про отношения немного увлекало, хотя ГГ опять же тот еще вертикальный столбец. Полгода жить с девушкой в соседних комнатах, а понять, что влюблен, только когда она уехала? В это верю, но про героя ничего хорошего мне это не сказало.

Короче, не мой автор, не моя стилистика, мне трудно с такими тяжелыми и вязкими людьми. Что в жизни, что в книгах. В этот раз я со многими не совпала в мнениях, штош.

Синяя девушка от Пикассо...