4 «Дети наследуют безумие родителей» (с) Габриэль Гарсия Маркес

А ведь все и правда закладывается с детства. И то, что говорят, будто люди искусства, люди творческие - не от мира сего, тоже правда. Но сквозь призму сумасшествия и жестокости, одержимости и озлобленности эти образы совершенно безумным образом преломляются, искажаются и становятся не просто гротескными, а пугающими и отвратительными. Как если бы вы настроились посмотреть картину Шишкина «Утро в лесу», а под обложкой оказался «Крик» Мунка.

«Принцип «око за око» сделает весь мир слепым» (с) Махатма Ганди

«Кровная месть» - полноценное отражение содержимого книги, включающее в себя несколько искаженное восприятие действительности одним из ключевых персонажей. Томас Ламарк воплощает в себе невероятную квинтэссенцию одержимого безумия и холодного расчета, и все это окутано плотной дымкой не детской наивности, но взрослой неприспособленности. Его персонаж яркий в своей живости, хотя у меня все же исподволь вызывал ощущение какой-то неправильности... причина чего, думаю, в том, что я не всегда ему верила. Не все его поступки воспринимались как месть во имя матери. Не все его поступки были логичны даже с точки зрения полнейшей ненормальности, а ведь он и был ненормальным. И вся беда не только в том, что с детства у него были проблемы с головой, я больше чем уверена, что проблемы с головой у него начались именно из-за его любимой мамочки, самовлюбленной, эгоистичной, развращенной и в общем-то совершенно отвратительной женщины, которая ради собственного эго сломала жизнь и судьбу своего сына и этим сама же и подписала себе приговор.

Оплетая личность Томаса Ламарка кровавым ореолом одержимости, Джеймс параллельно вел и еще одну линию — линию лечащего врача Глории Ламарк Майкла Теннента и режиссера документальных фильмов Аманды Кэпстик, чьи судьбы оказались полностью зависимы от одного неудачного психиатрического сеанса. Если говорить откровенно, то особой симпатии они у меня не вызвали, а описание их горячей ночи любви показалось в общем-то совершенно ненужным, однако автор попытался создать еще одну грань сумасшествия, когда одни образы заменяются другими, а люди, которых ты знаешь и любишь, начинают искажаться и менять не только очертания, но и сами личности.
Кто мне действительно понравился и описание чьих действий я читала с большим интересом, был детектив-констебль Гленн Брэнсон, который оказался не очередным гениальным и чрезвычайно удачливым копом, у которого за пазухой была припрятана куча козырей, а за рулем автомобиля сидел верный Пятница (или не менее верный Ватсон), а был довольно простым парнем — трудолюбивым, старательным, умным, внимательным и довольно проницательным, не боящимся риска и любящим свою семью, старые фильмы и ратующим за справедливость.

Сама композиция книги получилась цельной, поступательной. Автор плавно и размеренно, словно шерстяной клубок, разворачивал сюжетную линию, не оставляя зазоров для серьезной критики, белых пятен или отсутствия логичных ходов. Конечно, меня часто удивляет, что при изучении мест преступлений сам по себе осмотр проводится не особенно тщательно (и всему виной CSI, благодаря которому я узнала много нового и интересного), однако мне трудно оценивать, насколько объективны подобные действия в реальности отдельно взятой вселенной.

И да, тема мести тут совершенно извращенная, Томас Ламарк — это вам не граф Монте-Кристо, который не убивал женщин и детей. Не затрагивая концовку, которая меня — признаюсь честно и откровенно — очень удивила, так как на это не было никаких намеков... ну или почти никаких — месть представляется тут неоднозначной. Томас ненавидит Майкла, считая его виновным в смерти матери, но узость его восприятия настолько застит ему глаза, что весь его «мстительный» порыв сводится только к тому, чтобы просто причинить тому как можно большее зло. Все остальные жертвы кажутся сопутствующими, потому что как бы Ламарк не негодовал от того, что кто-то отверг рукопись биографии его матери или надел на ее похороны галстук неподходящего цвета, на самом деле он не испытывает к ним ненависти. Это помехи, должные облечь его итоговый шедевр в окровавленную рамку, не больше. Их смерть мало чем мотивирована и поэтому она не пугает, не вызывает ощущения той одержимости матерью, которой якобы страдает Томас. И отсюда, раскручивая эту тему, возникает вопрос, кого же на самом деле — на самом-САМОМ деле ненавидел Томас Ламарк? А только ли доктора Теннента? Думаю, что нет, хотя это могло бы быть совершенно бессознательное, безотчетное чувство, в котором он признавался даже сам себе, просто потому что никогда об этом не думал. Но зарисовки из его детства и юности весьма красноречиво на это намекают.

В общем и целом, книга вполне добротная. Написанная довольно четко и просто, она легко читается и порой вызывает чувство ужаса и недоумения тем, как естественны для некоторых персонажей те или же иные поступки. Мне нравится стиль Джеймса, мне нравятся его сюжеты. Мистическая составляющая вовсе не обязательна, хотя и вносит своего рода изюминку, не превращая все в фарс и мистификацию.
Психиатрия — очень сложная наука, так как касается одного из самых неизученных органов человека — его мозга. И на поверку она показывает, насколько неявными и незаметными либо же наоборот — яркими и привлекательными — могут оказаться окружающие вас люди.

А вы хорошо знаете своих соседей?