Больше рецензий
8 апреля 2013 г. 16:43
48
3
РецензияКнига о людях из странного времени, где пространство, слова, идеи искажались на 90 градусов. Мир духа толпы и всеобщей идеи.
То о чем пишет автор вполне реально. Фанатичность коммунистов, юношеский максимализм, буйство гормонов. Отказ жить собственной жизнью, чтобы быть со всеми, быть как все. Вот что хотела Дикий Имбирь. Жить жизнью, в которой каждый тыкает в нее как во врага народа из-за ее происхождения, она не хотела, поэтому научилась искусству мимикрии и даже поверила в то, что это как раз то, что нужно ей! Не было рычага для нее, который бы остановил «неразумное дитя». Она любила и не хотела признавать. Считала, что Великий Кормчий Мао для нее все. Так и сгорела, оставив после себя боль еще двум людям. Я бы называю ее открыто - эгоистка.
Добавить еще больше изречений Мао, больше каких-нибудь эпизодов и можно смело сделать сериал, драму. Любовь, страсть, боль. Это трио может принести большие гонорары, кто поставит этот сериал.
Комментарии
"Мир духа толпы и всеобщей идеи" - цитата. Согласитесь, что так было везде и всегда, где и когда существовало сильное государство. Без всеобщей, надличностной идеи невозможна никакая человеческая общность вообще. То есть возможна, разумеется, как сейчас в России - аморфная масса непонятно для чего существующих людей, которым, кстати, конституционно запрещена любая идеология. Так что у нас есть выбор: безыдейность и смердящая деградация-умирание или что-то противоположное?
А вообще, если не секрет - что в основе выбора именно этих книг? Это удивительно, если Вы профессионально не занимаетесь Востоком. Потому что чтение восточных авторов - вещь неординарная, прямо скажем. А ещё и книги с явным социальным содержанием, да, интересно.
Сильное государство- это сильные люди или сильная всеобщая идея, стремление?
Ведь, согласитесь, идея светлого будущего не так уж и плоха? Но вспоминаются слова Хрущева: "Хотели как лучше, а получилось как всегда." Отчего получается так? Ведь идеалы были прекрасны.
сейчас весь мир под куполом, как в одноименной книге Кинга. Якобы свободные люди Америки сейчас настолько под ногтем правителя. Итак, когда в жизни государства нет проблем: войн, голода, засухи, то наращивая тем производства, государство невольно создает благо для народа. Это замечательно. Но ведь не стоит забывать, что во главе стоят такие же люди. А власть-это тот же наркотик. Поэтому "пасьянс" можно завершить разными способами. Якобы вселить в душу людей веру, что они свободны, но при этом они должны горбатиться на Папа Карло. А можно держать народ в узде, стать для них идолом, кумиром. Но для этого нужно быть по настоящему яркой личностью.
Есть разговоры о совете 300, что именно эти люди, являются истинными "правителями", а президенты, депутаты, всего лишь пешки.
Убежден, что всеобщая идея априори лучше безыдейности. Вы темы подняли очень серьезные и сложные, поэтому невозможно ответить однозначно и кратко - диалоги о государстве были ещё, кажется, у Платона 2500 лет назад. Причем я не стал бы говорить о якобы конфликте, дихотомической паре, кажется, так это называется, хорошее-плохое. И этого не существует в природе, а есть какое-то динамическое равновесие, когда "хорошее" здесь и сейчас хорошее только в какой-то мере, а на самом деле и "хорошее" и плохое" в метафизическом смысле - едино, а деление - условно, потому что разум не может охватить явление целиком. Это к тому, что всё устроено таким образом, что мы одновременно и не свободны (работаем на Папу Карло) и свободны, потому что у нас появляется ресурс, чуть расширяющих территорию свободы личной. По крайней мере - хотя бы иллюзию этой свободы.
Повторюсь: глубокий респект Вам за интерес к "общественной" проблематике, это - здорово по-настоящему. И лекарство от антиутопий а ля фантастов-футуристов.
P.S. Да, я слышал о К-300. Возможно, это и так. А может - и нет. Знаете, когда я недавно перечитывал 451 градус, вернулся старый вопрос: даже если так и есть некая группа злодеев, во имя чего злодейство? Простите за невольное цитирование себя самого (моветон, конечно), но в отзыве на книгу самое интересное для меня - те вопросы, как раз о "злодеях".