Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
15 марта 2013 г. 22:56
249
1
РецензияЯ б назвала книгу "Барин, пахать, то есть плыть на яхте по Беломорканалу, подано!"
Читала и откладывала. Надо было продышать некоторые заявления автора.
Типа, что немецкие концлагеря хуже советских, у них не было симфонического оркестра с первой скрипкой венской консерватории. А при Сталине был.
ЭТО МОЖНО СРАВНИВАТЬ? Вот взять и сказать, что человеческие жертвы оправданы, тем, что в свободное от концлагерной жизни время бывшим первым скрипкам разрешали играть, тем, что принесло строительство на костях и какие-то индустриальные плоды? Н-да.
Автор живет в России, как сам признался, потому что пытался в Америке, но ему посоветовали для бомондности Россию. Типа круче, модно писать о России, легче прославиться. Автор Россию не понял и не любит. Или любит, но странною любовью.
Из Солоневича из великолепной книги он выдернул одну-единственную цитату, о бесхозяйственности. Солоневич книгу "Россия в концлагере" не о том написал. О бесхозяйственности было вскользь и с черным юмором одна строчка и именно ею воспользовался автор. Сознательное искажение для тех читателей, которые поверят начитанному автору (а его начитанность прет из всех щелей) и не пойдут проверять, что же написал Солоневич.
А еще забавно, что везде проскальзывает между строк горькое - поляки тут были и там были, чуть было не захватили, но вот не удалось, не повезло, а так близко. После того, как автор передернул Солоневича, начинаешь сомневаться, а точно ли Марфа Посадница просилась в католики и поляки.
Любителям Сталина и его дел книга однозначно понравится.
Любителям интеллектуальных отступлений тоже.
Тем, у кого были репрессированы родные, лучше не читать.
Комментарии
У нас сейчас Сталин - это очень модно. Он был добрый и справедливый. А что людей расстрелянных, сгноенных в лагерях и использованных как пушечное мясо много полегло - то маленькие причуды, можно и простить.
Он, к сожалению, был очень сильной и неоднозначной фигурой, а из любви к абсолютам то был какое-то время врагом народа, то теперь добрый отец, которого так не хватает.
я нарвалась недавно и поняла, что в россии сталин - модно
как бы это сказать - хочется гордиться, смущаться не хочется, если что-то было кроваво, так изнутри сытой жизни не верится что это реально было кроваво, ну или - это с другими, со мной никогда ничего подобного произойти не может
увы
да нет, просто у нас провал капитальный по собственной истории, девочки в телевизоре говорят что холокост - это обойный клей, а хиросима и нагасаки - японские художники. 9 мая - повод побить таджика торгующего фруктами, и вообще Сталина на вас всех нет.
ну может для телевизора и сенсации журналисты специально находят таких, канадцы много чего не знают что в своей что в мировой истории, кроме холокоста и дня памяти (это день победы в первую мировую, день победы второй мировой присоединили к нему же), это - святое, реально, ухитрились без оскомины
Как-то пропустила эту рецензию, странно. Не читала ни строчки, но уже противно.
в его очках другая призма
жалко что он молодым русским исказил историю, он то моднее Солоневича
Увы... и ах...
Очень жаль, что сейчас сталина поднимают на щит... сейчас уже практически не осталось в живых тех, кого он перетирал в советских концлагерях... а их воспоминания не очень-то доступны(посмотрите тиражи и цены печатных книг про репрессии на Озоне), а молодежь, к сожалению, все видит иначе...
ой, и тут все заминусили, забавно
забавно и себя перечитать - сейчес было бы лень вступать в дискуссии, пояснять свою мысль тем, кто видит иначе...
жалко, да, неужели осмыслить прошлое без липового восторга или полного отрицания невозможно, неужели только крайности должны быть...
а вот Вашу же цитату приведу. а как насчёт того, что та самая религия, которую Вы с восторгом называете "нашей" и "такой" (какой такой? замечательной, великой?) внедрялась на Руси кровью и болью. знаете, сколько людей было попросту уничтожено за то, что хотели и дальше поклоняться своим богам, привычным, родным, а не византийскому какому-то?
Я пишу на вот эту тему, потому что воспоминания дедов еще жгут, мое поколение - последнее поколение, которое знает историю по рассказам живых свидетелей. Мы еще можем сопоставить рассказы живых свидетелей с книжными писаниями на эту тему.
Одно злодеяние не отменяет другого. И не отменяет того факта что за тысячу лет православие таки стало основой духовной жизни русского народа. А революция это разрушила и пропаганда замылила мозги, чем было православие раньше и каким.
Я не считаю, что цель оправдывает средства, ни при каких обстоятельствах. Ни тех, когда неофиты свирепствовали, ни этих, когда костьми некоторую индустрию построили.
Я тут оставлю ссылку, вдруг кому-то интересно о чем мы говорим - в дополнение к этой книге еще о книге Вострышева "Патриарх Тихон" , из которой я в рецензии сделала выводы какую замечательную страну разрушили и религию. Там детально описано как разрушали религию. Очень интересно хотя бы как исторический документ без отношения к замечательности религии.
Странно, мне всегда казалось, чтобы именно что любить и понимать страну, надо в нее приехать и жить. Вильк так и сделал (в отличие от Селина, Жида, Фейхтвангера, например). А люди вроде Солоневича, Бунина, Колчака - сделали совсем наоборот (понятно, при каких условиях, но все же). И церковные деятели сделали так же - их не пустили на Афон, они отправились в Европу и благословили Гитлера. Не ханжество ли - таким способом родину любить?
Чтобы понять страну надо приехать и жить, но при этом не обязательно, что ты ее поймешь и уж тем более полюбишь. Он понял и полюбил какие-то бытовые моменты глубинки (например, решение проблем бутылкой водки и ее распитием), но историю он трактует сильно по-своему. И приехал он не при сталине. И даже не в СССР. А рассуждает-то о прелестях стилинизма.
Солоневич, кстати, отказался от сотрудничества с гитлером и предупреждал в своих книгах о нем. См. Диктатура сволочи.
Про Афон ничего не знаю. Про католическую церковь, как она пошла на уступки гитлеру и во что вляпалась, коротко но хорошо в Бедствие века. Нацизм, коммунизм и Катастрофа. Жалко, что православная не нашла в себе силы покаяться так же.
Так уж сложилось, что индустриальные и постиндустриальные, а не аграрные основы России заложил Сталин, фактически - вместе менталитетом людей которые живут сейчас на этой территории. Я книжку Вилька только листал. Насколько мне помнится, там все же "взгляд изнутри, но от чужого". По-моему, так даже честнее, чем клюквенным псевдорусским становиться. Если хочется альтернативный временной промежуток, предлагаю прочесть "Специалиста в Сибири" Волтерса. Есть сходство, но приезд состоялся как раз в 30ые годы. Сталина не хвалит, просто констатирует факты.
Относился-то он относился, но все 40-ые годы жил в Германии и, простите, ни х*ра не делал. Мало того, до войны активно создавал в глазах Европы и фашистов в частности образ Советской России, куда стоит приходить только с огнем и мечом. Что характерно, после войны сбежал в Латинскую Америку, прямо как нацисты во время программы ОДЕССА. А до этого, в СССР, несмотря на весьма не-пролетарское происхождение, откосил от военной службы, хорошо пристроился и даже сделал карьеру на наиболее идиотских номенклатурных должностях. Еще и саботировал ее, сочиняя доклады о состоянии доверенного ему спорта от балды (чем виноват советский массовый спорт? тем, что он не монархический? которого вообще не было?). Не забывал и качать денежки из-за границы, устраивая то там, то здесь различные подпольные образования и ячейки. Так что в сравнении с каким-нибудь, заслуженно уважаемым деятелем монархизма, например, Шульгиным, можно поспорить, кто еще был манипулятор.
Я не считаю индустриализацию большим плюсом.
Я выросла в индустриальном районе, я знаю что это изнутри. Например, когда вся застойная страна на субботнике вениками метет тротуары, то субботник в индустрии - выход на индустриальную работу за бесплатно и с обязательным перевыполнением плана. Не пикник на свежем воздухе.
А над работниками стоит та бюрократия карательная, которую так мастерски изобразил Солоневич. Шаг в сторону конечно уже не расстрел, но поплатишься. Хорошо об этом рассуждать со стороны, стоя с веником на тротуаре а не у доменной печи или в шахте. КОгда работает кто-то другой.
Россия была ведущей аграрной страной. Я смотрю на Канаду. Когда надо было, индустриализация и сюда дошла (и до России бы дошла без утопления в крови). И ничего плохого кроме хорошего в аграрности Канады не было и нет. Кормит и себя, и весь мир. А раньше кормила Россия. Обидно.
ВИльк именно что клюквенный. Только очень красиво пишет, с кучей цитат из необычных источников. На что ведешься.
Солоневич не сабботировал спорт, уж очень он его любил. КРоме мероприятия показушного в концлагере. Он пытался спасти свою шкуру. И делал это наиболее честным путем - обманывал власть, но не подставлял людей.
МОнархисты меня не интересуют. Это уже личное дело Солоневича, в "России в концлагере" он этих идей не толкает, есть другие его книги про монархию, не думаю, что мне понравятся.
У меня свой жизненный опыт. И уникальная история семьи. Я нашла много чего узнаваемого в книге Солоневича. А Вильк опирается на пропагандистский фотоальбом по Беломорканалу. Спасибо, не надо, я чудесно помню, как делались показушные вещи. Особенно в индустрии.
Кстати про ВИлька. Он то ли в той книге, то ли в каком-то интервью написал, как он организует судьбу дочери (от русской жены). До 16 лет в глухой деревне на самообразовании а потом в Швейцарию на дальнейшее обучение, желательно в что-то закрытое. Ощущение, что он в растерянности перед тем, что в мире, когда отвечает за ребенка. То есть - он сбежал от своих страхов в глухомань российскую? Интересно, от каких.
Солоневич в "России в концлагере" вообще-то описал ту Россию в которой жил и тот лагерь, в котором сидел. Так что претензий не понимаю. И писал с любовью к стране. Возможно же любить страну и не любить строй.
А Вильк - великий манипулятор. Будете читать, дойдете до цитаты из Солоневича - вспомните, что это переврано. Это фраза вырванная из контекста. Но очень удачно вставленная Вильком. И как бы подтверждает его выводы, в то время как Солоневич писал о другом совсем..