5

Сразу скажу, что, если бы не флешмоб, "Книжного вора" я бы, наверное, так и не прочитала. Уж очень была наслышана о погрешностях перевода, "особенностях" языка и спекуляции автора на военной тематике. Поэтому, кстати, и взялась так скоро — прочитать и отвязаться. Однако, друзья... всё оказалось намного сложнее и тем интереснее.

Во-первых, язык. Честно, мне понравилось, как книга написана. И рассказчик понравился. Вообще, думаю, «необычность» языка во многом обусловлена «необычностью» рассказчика. Концентрированная метафоричность, нарочитая «изломанность» фраз, употребление тех или иных слов в абсолютно чуждом для них контексте, смещение смыслов и наделение новыми значениями, казалось бы, устоявшихся понятий — всё это позволяет автору создавать образы, которые не просто запоминаются, а впечатываются в душу читателя (во всяком случае «снега Сталинграда» я вряд ли когда-нибудь забуду, кто читал, тот поймёт, о чём я, да и не только их — «небо цвета евреев» и много чего ещё). Впрочем, не буду отрицать, иногда создавалось впечатление, что автор создаёт «текст ради текста», настолько изощрённой становилась словесная игра, а образность достигала какой-то запредельной насыщенности — создавалось ощущение полного погружения, без надежды вырваться на поверхность и глотнуть свежего воздуха. Переводить такое, думаю, не очень легко.

Во-вторых, обвинения автора в использовании «удобной» для слёзовыжимания темы Второй мировой войны. Да, Маркус Зусак написал пронзительную историю о взрослении одной девочки в фашистской Германии. Да, он рассказал о Войне и о том, как она ломает человеческие судьбы. И — да, эта история способна разорвать сердце. Тем более сердце особо впечатлительного читателя. Но разве это плохо? Разве задача писателя не в том, чтобы оставить след в человеческих душах, разбудить их, встряхнуть, о чём-то напомнить, что-то показать, подтолкнуть к сопереживанию, заставить думать?.. По-моему, автору «Книжного вора» это удалось. К тому же роман получился настолько многоплановым, что одним слёзовыжиманием тут явно не обошлось. И одной темой тоже. В «Книжном воре» с избытком подводных течений и марианских впадин, но этим-то он и хорош! Ведь именно благодаря многогранности, подтекстам и смысловой наполненности роман и кажется таким неоднозначным, поэтому он и вызывает споры, этим и цепляет.

И если уж на то пошло, неоднозначность в оценках — это ведь тоже плюс. О недостойном внимания и спорить не будут, согласитесь.