4

коротко: Уоттс, как обычно, великий мыслитель — и посредственный писатель.

суть третьей части такова. совесть в сеттинге «Рифтеров» (ну и реальности, настаивает Уоттс) — это биохимия. и есть герои — сверхлюди, наделённые всякого рода экстраординарными способностями, которыми их владельцы и начальники управляют при помощи Guilt Trip — биохимической реакции, вызывающей у них ужасную боль и прочие страдания, если они будут вести себя неэтично.

в конце прошлой книги героическая повстанка против такого насилия над личностью освободила некоторых из них, заразив вирусом, который немного перепилил их нейронные связи.

в начале этой книги она умирает от руки одного из освобождённых.

***
основной конфликт задуман невероятно интересно. гениальный аналитик с доступом к данным, которого нет у простых людей; способный разглядеть в этих данных то, чего другой не увидит, и так управляющий миром. и бывший корпоративный ассасин, получающий физиологическое наслаждение только от убийства. раньше обоими управляла эта самая биохимическая совесть, а теперь она отключилась.

кто из них сможет остаться хорошим человеком? что вообще такое — «быть хорошим человеком»? зачем не становиться королём мира, если ты можешь и у тебя нет *потребности* им не становиться? и наоборот — почему бы не начать убивать людей, если это единственное, что приносит тебе удовольствие, и ничто тебя больше не сдерживает?

а если ты всё-таки сдерживаешь себя вопреки собственной изменившейся природе, то почему?

а делает ли это тебя *хорошим человеком*?

***
как жаль, что ни одну из этих историй Уоттс толком не прописывает. он будто прочитал в статьях, как это всё работает, но не в состоянии вролиться в собственных героев. мы видим со стороны и зверства Дежардена, и то, как срывается и снова берёт себя в руки Любин, но мы не *проживаем* эти состояния. и в конечном итоге так и не становится понятно, что отличало одного от другого. почему один выбрал сдерживать себя, а другой нет? на что это было похоже? ради чего?

самый финал (и заметки после текста) намекают нам, что отличала их способность к мести. люди, пишет Уоттс, по статистике мстительны — и, что удивительно, склонны мстить обидчику даже в ущерб себе. вирус, отключивший Дежардену совесть, судя по всему, отключил ему и мстительность, сделав сверхрациональным (зачем делать кому-то зло, если тебе это не принесёт удовлетворения или пользы?); а Любину, судя по всему, нет. и всё его вроде как положительное поведение (отказался убивать, хотя хотелось, взял на себя квест по спасению мира) — это в конечном итоге поведение животного, которое на всё готово, лишь бы откусить лицо врагу. даже на этичное поведение.

так он ли здесь «хороший человек»?

мысль занимательная чрезвычайно — но увы, и она звучит лишь вскользь в самом финале и даже заметках после него. мысль эту Уоттс, как обычно, подумал, но проиллюстрировать и отыграть в полной мере забыл.

и всё же содержание книги настолько интересно, что оцениваю я её достаточно высоко. больно уж интересные темы на стыке биологии и этики заявлены, не говоря уж о происходящем на фоне биологическом апокалипсисе.

***
а ещё там где-то есть Лени Кларк, типа главная героиня трилогии. но ничего интересного с ней тут не происходит, она снова меняет мотивации, снова особо это не отыгрывает и в конечном итоге выступает просто как зрительница более интересного конфликта поехавших мужиков.