3 «Черный лебедь» мне не понравился.

Я долго выпрашивала, чтобы мне подарили эту книгу. Но в итоге она не очень мне понравилась. 

В чём её суть?

«Черный лебедь» - о значимых эпистемических ограничениях, о психологических и философских пределах нашего знания - индивидуального и коллективного. Она о том, что мы слишком сильно полагаемся на свою уверенность в завтрашнем дне, и опрометчиво считаем, что всё знаем и понимаем в устройстве сегодняшнего мира и в частности – экономики. 

По заверению автора, наличие 100 белых лебедей не свидетельствует об отсутствие в мире черных. Нужно быть готовым к кризису. 

Также он пишет о способах познать истину. По его словам, мы ежесекундно делаем суждения и даем оценки. Чтобы не делать их, нужно приложить усилие, и это утомительно. Попробуйте. Скорее всего, к вас ни одного предложения не получится сказать, не давая субъективную оценку происходящему. Нассим Талеб пишет, что опровергающие примеры гораздо важнее для установления истины, чем подтверждающие. Поэтому не стоит искать подтверждения своим словам - найти опровержение. 

Может быть, единственная максима, которая мне действительно запала в душу в этой книге, гласит о счастье и, в общем-то, с темой произведения связана по касательной. Вот она:

«Для счастья важнее то, как часто мы испытываем положительные чувства, а не то, насколько они велики. Множество просто хороших новостей лучше, чем одна отличная новость. То же самое относится и к плохому, но в обратной пропорции: легче пережить одно большое горе, чем череду постоянных несчастий.»

Как же автор рекомендует лавировать среди неопределенностей и острых скал кризисов? Он говорит, что наша проблема чаще всего в том, что мы «принимаем решения вслепую, так как альтернативы скрыты от нас пеленой тумана». Важна денарративизация (для более глубокого понимания реальности) - различение осязаемого и эмпирического. И детуннелизация - отказ от фокусировки. Но в то же время будьте осторожны - чем больше информации у человека, тем больше гипотез будет возникать у него по ходу, и тем хуже окажется его результат. Нассим, так что же ты советуешь? Определись. 

Если вы читаете эту книгу, ты скорее всего пришли сюда из бизнеса (если только не считали, как я, что она о балете). В финансировании (которое и является основной сферой применения книги) автор рекомендует использовать стратегию штанги: стратегия нужна либо предельно консервативная, либо предельно дерзкая, а не серединка на половинку. Не стоит вкладывать средства в проекты со средним уровнем риска. 80% вложите в консервативный проект, а 20% - в рискованный. 

Как видите, всё довольно прозаично и предсказуемо. 

И ВИШЕНКА, самый сок, короче, выводы в конце книги. Для тех, кто не собирается читать, но, как и я, любопытствует, о чём же там написано.

️ Хрупкий объект должен сломаться рано, пока он ещё мал.

️ Никакого обобществления убытков и приватизации прибыли.

️ Того, кто управлял школьным автобусом с завязанными глазами (и разбил его), не нужно снова сажать за руль.

️ Не позволяйте тому, кто добивается «поощрительных» бонусов, управлять атомной электростанцией – или вашими финансовыми рисками.

️ Компенсируйте сложность простотой.

️ Не давайте детям динамитные шашки даже с предупреждающей наклейкой.

️ Только «пирамиды» Понци строятся на доверии. Властям не пристало «восстанавливать доверие».

️ Не давайте наркоману наркотики, если у него началась ломка.

️ Гражданам не следует полагаться на финансовые активы как на хранилище ценностей и доверяться ненадёжным советам «специалистов» относительно своей пенсии.

️ Готовьте омлет из разбитых яиц.

6/10