5 Автор закрыл для меня вопрос мистификация Шекспир или нет

Игра о Шекспире? Тоже когда-то читала. Про Гилилова у Брайсона нет ничего, конечно.
Он берет документы (в отличие от Гилилова, прямо ногами идёт в архивы), скрупулёзно выясняет все подробности - семья, школа (зубрили латынь и греческий, а жалование хэдмастера было выше, чем у ректора Кембриджа), общество, политическая и экономическая ситуации в стране и т д. Обьясняет, что скудность данных обусловлена происхождением - если ты не аристократ и не преступник, за всю жизнь официальных упоминаний набирается немного - крестили, участвовал в суд. разбирательствах, усоп. Ставить крестики вместо подписи было принято даже у очень хорошо образованных людей.
А затем берет каждого из исследователей и делает тоже самое - кто, откуда, образование, как начал заниматься Шекспиром, как именно изучал, где печатался, что современники писали про его/ее идеи.
И как-то все становится ясно (честно говоря, исследователи производят впечатление не совсем в себе - и это не мнение Брайсона, а факты из биографий).

Спасибо за ваш ответ.
У Гилилова (читал лет двадцать назад, надо бы перечитать) аргументация идет в иной плоскости. Но не менее убедительно выглядит, чем походы в архив. Как Кювье по одной кости мог сказать многое о животном, так и исследователь Шекспира может многое сказать, например, на основе его произведений и сопоставлении с известными биографическими данными. (А Гилилов работал практически с архивами – с первоизданиями шекспировских произведений, откуда многое и вытащил. Он же и об исследователях Шекспира тоже много говорит.)
По вашим словам Брайсон занимается объяснением скудости известных фактов, а Гилилов, как мне помнится, анализирует логику известного (неизвестное в любом случае остаётся неизвестным, сколь не думай о причине неизвестности неизвестного).
Данную книгу я, увы, не читал, поэтому пора закругляться. Но из ваших слов мне сходу непонятно, почему изучение личностей исследователей Шекспира приравнивается к изучению самого Шекспира. Ну, например, изучение личностей футбольных фанатов не может объяснить причину выигрыша или поражения «их» команды, когда истинная причина результата нам неизвестна.
Конечно, надо прочитать эту книгу, чтобы составить своё мнение. Автор, видимо, весьма убедителен, если он убедил вас. И это здорово.