2.5 Литературные игры

Текст рецензии — личное впечатление, написано в виде отчёта в игре.
Без спойлеров.

Мысли: уф... Насколько я помню есть такое упражнение «Передай другому историю», которое вполне себе используется на литературных факультетах. Оно заключается в том, что один начинает историю, а другие её продолжают. Данное произведение является побочным продуктом такой «игры».

Техника. Оценить эту сторону довольно сложно, потому что ясно видится разница стиля и языка в каждой из глав — это закономерно и... не даёт полноценного произведения. Т.е. авторы не ставили себе цель написать что-то «в соавторстве». Из положительных моментов могу отметить чёткое деление на главы, наличие вспомогательной иллюстрации и приложения-«разгадки».

Содержание. Сомнительно, что уж тут скрывать. С точки зрения литературного явления — текст довольно интересен, но с точки зрения простого читателя, жаждущего прочесть увлекательный детектив — всё довольно плачевно.

Формально, у Честертона, Уайтчерч и Коулов не было возможности задать читателю загадку по причине хронического расположения их частей истории: пролог, первая и вторая главы соответственно. Остальные же явно пытались написать увлекательную детективную историю, причём каждый на свой манер. И это очень похоже на «басню про лебедя, рака и щуку». Погрузиться в трагедию или полноценно познакомиться с персонажами довольно сложно, да и случается нарушение «негласных правил» детективного жанра, что тоже не есть хорошо.

Наиболее интересным представляется приложение-«разгадка», поскольку оно позволяет разобраться в нагороженной авторами катавасии. Жаль, что это не помогает проникнуться преступлением, историей адмирала и детективной сутью гибели жертвы.

Итог: к сожалению, я не оценила публикацию литературных игрищ. Хотя это произведение может быть интересно с точки зрения уникального опыта или для сравнения стилей разных представителей жанра, живших в одно время: в этом вопросе «Адмирал» удивителен.