5

Трудно рецензировать сборник рассказов, в особенности рассказов, частию публицистических. Да ещё если некоторые рассказы объёмом всего в 5-7 страниц (пусть и достаточно некрупного шрифта) и любой анализ короткого содержания быстро выльется в мясистый и увесистый спойлер. Поэтому, как говаривает один наш известный политик — буду краток!

Дальше много букв и слов, не все из которых имеют прямое отношение к прочитанной книге, но именно ею навеянны...

Сборник составлен из рассказов писателя, написанных в разные годы. Тут вам и самое начало семидесятых (когда я ещё вовсю пионерил) и смутные восьмидесятые годы (годы моей молодости и задора), и лихие и диковатые девяностые (пора моего настоящего взросления и возмужания), тут и первое десятилетие нового тысячелетия/столетия — целая большая Жизнь ныне совершенно взрослого и далеко уже не молодого человека вместилась в творческий диапазон этой книги! К чему я это? А вот к чему — несмотря на такой солидный, почти что четырёхдесятилетний разброс по времени написания, каждый рассказ отмечен Мастерством писателя (хм-м-м... интересно, где я был раньше? и почему никогда не слышал фамилии этого Мастера?..). Мастерством несомненным, потому что вне зависимости от объёма и времени написания рассказа практически каждый из них заставляет предательски щуриться и украдкой бежать в ванную — мыть морду лица, чтобы спрятать навернувшуюся слезинку. При этом словечко "каждый" следует воспринимать не как оборот речи, а в буквальном смысле. И происходит это не только потому, что ваш покорный слуга мужчина сентиментальный и легко поддающийся в трогательные моменты на скупую мужскую... А ещё, и прежде всего, потому, что Чванову удаётся самыми простыми словами и предложениями затронуть самые глубинные и самые тонкие душевные струнки читателя, заставить его остро почувствовать боль и горечь чувств, испытываемых и проживаемых ГГ рассказов, даже если это всего лишь преданная и предательски брошенная собака...

Если всё таки пытаться очертить тематическую составляющую и направленность прозы Михаила Чванова, то первое, что приходит на ум, это им самим упомянутое в одном из рассказов слово-термин "писатель-деревенщик". Да, Чванов родом и корнями и сутью своей самый настоящий писатель-деревенщик. И основным и главным мотивом любого его рассказа стала Деревня, та деревня, откуда родом большинство из нас, если не в первом колене, то во втором, а уж в третьем обязательно и непременно (за единичными исключениями штучных городских столичных родов). И, несмотря на избитость и исписанность темы, мастерства Чванова хватает на то, чтобы тема эта таковой не казалась и таковой не была. Наверное всё-таки это потому, что для писателя важна не сама деревня как десяток-полтора деревянных и теперь уже покосившихся и обветшавших от времени домишек. А для писателя Чванова важен образ Родины, живущей в каждом из этих домишек, живущей в каждой такой забытой или пока что ещё полуживой деревеньке, так называемой малой родины. Образ, из которого неминуемо складывается образ Родины общей, большой, всеобъемлющей, той Родины, которая объединяет всех нас, здесь живущих. И получается, что для Писателя Чванова важен не только этот малый и этот большой образы, но для него самым важным является Человек, тот самый простой и обыденный житель этой громадной разноязыкой и такой противоречивой страны под названием Россия. Тот житель, которым являюсь я и являетесь все вы, знакомые и незнакомые мне люди, является каждый из нас, возможно даже и тот, кто живёт сейчас не на этой земле, но разговаривает и думает по-русски, на русском языке, кто не отрёкся от своих корней и остаётся русским несмотря ни на что...

Однако сентиментальные и трогательные струнки вовсе не всегда присутствуют или доминируют в рассказах писателя. Некоторые его рассуждения и размышления наполнены гневом и яростью, болью и горечью, недоумением и острым сожалением, всем тем, чем были наполнены чувства многих из нас, живших и остро переживавших всё происходившее с нашей страной и с народом в последние четыре десятилетия. Не со всем я согласен в его оценках происходившего, но в одном, одновременно общем и главном, не согласиться с ним не могу — с тем, что происходящее и происшедшее с Россией сравнимо разве что с временами монголо-татрского ига да ещё Смуты и Польского нашествия. Не по результатам и итогам этий событий (тем более, что ни события ещё не закончились, ни итоги ещё не состоялись), а по тем плачевным и разрушительным для многих и многих людей и слоёв населения державы фактам и фактикам их биографий и жизней. И кто его знает, как наши потомки будут впоследствии воспринимать и оценивать наши нынешние времена и наши теперешние деяния... Может быть будут осторожно нахваливать, как многие наши современники нахваливают времена царя Петра I, "прорубившего окно" в Европу и взбаламутившего замшелую боярскую Россию, а может будут яро и гневно осуждать да порицать, как делаем мы с вами, упоминая времена царствования Анны Леопольдовны да Николая I. Нам этого знать не дано...

А ведь не получилось быть кратким, как обещал в самом начале рецензии. Вот такова, значит, сила слова писателя Михаила Чванова, разбередил и растормошил...