Больше рецензий

papa_i_more

Эксперт

Здесь могла быть ваша реклама

4 октября 2012 г. 01:58

6K

3

Тошнит. Просто тошнит от этой книги.
Читать уже не в силах, дослушиваю аудио-вариант. Осталось еще 5 часть, но все уже ясно.
Самое забавное, что все религиозные дебри - это меньшее, что меня раздражало.
А меня дико раздражало как
читателя:
-Жуткая монотонность книги. Все говорят и пишут одним языком - языком Улицкой.
-Простые ответы на сложные вопросы. А всего их два ответа - молитва (желательно в новой конфессии или религии) и поездка в Израиль. Помолились? Съездили? Проблема решена!
-Аморфность, юродивость, никчемность, жалобность (зла не хватает на определения) - ВСЕХ героев. Паноптикум уродцев, доведших сами себя до подобной жизни.
(Спойлерно!)Яркий пример - Эва Манукян - 40-50 летняя жалобливая жопосидельница:
Муж завел любовницу, сын признался в том, что он гей, мать-ярая коммунистка перед смертью приняла христианство. Все вокруг нее что-то да делают, блин, живут! А она только и может, что строчить жалостливые письма единственной престарелой подруге! Перемещается и делает что-либо только по необходимости, при этом обвиняя всех вокруг в своей просранной жизни.
И в книге куча таких! Но у них явно все будет хорошо, ведь они по возможности молятся и ездят (живут) в Израиль(е).
культуролога
- выборочное освещение особенностей, социального, политического и психологического влияния религии и церквей на человека и общества. Практически смешение понятий вера, религия, церковь. Пренебрежительное отношение к взаимосвязи монотеизма и язычества. Игнорирование преемственности и архетипов.
- Абсолютное неумение передачи этнических и национальных особенностей. Полное отсутствие ментальности у героев. Все персонажи наделены советской еврейской интеллигентской ментальностью - будь то немцы, поляки, американцы и т.д.
- Главная и основная претензия: полная информационная изоляция героев!!! Очень сложные практически всемирные проблемы освещаются только с богословских позиций (иной литературы в книге вообще не упоминается) или собственное кривенькое дохождение до чего-либо своими мозгами (будто живут в пещерах). А большинство героев живут не за железным занавесом. За вторую половину двадцатого века написаны сотни исторических, культурологических, социологических, психологических и других трудов - по многим волнующим персонажей проблемам (от еврейского вопроса до проблемы современных войн, изоляции человека и т.д.). Но это все просто игнорируется в книге. Люди (даже самые образованные) живут в вакууме религии. Юродивая ограниченность даже в этом - не расширяется границы их мира, а безбожно сужает.
Киндер, кюхе, кирхе, блин!

Осталось закусить удила и постараться дослушать книгу. Три балла за хорошую структуру романа и все-таки временами бойкий язык Улицкой.

Я прощаюсь с писателем. Людмила Улицкая не смогла, на мой взгляд, вытянуть тему, подняться на новый уровень. Она так и осталась творцом бабских (хоть раньше и хороших) романов.


UPD Для всех, кто считает меня мерзопакостным антисемитом из-за фразы "Все персонажи наделены советской еврейской интеллигентской ментальностью":
Советская ментальность - это особый тип полиэтнической и полисоцио-культурной ментальности, своеобразный синтез, возникший на территории бывшей Российской империи в период СССР и продолжающийся до сих пор. Синтетическая природа вкупе с главенствующей идеологией создало новый тип человека, для которого этнические и идеологические и социо-культурные доминанты переплелись в теснейший кубок, который иногда совершенно не возможно распутать.
Я думаю, не будете отрицать, что люди старшего поколения и младшего, оба называющие себя, например, русскими, отличаются по мировоззренческим системам. И дело не только в проблеме "отцов и детей". Просто наиболее старшее поколение обладает советской русской ментальностью (так же как есть и татарская советская, бурятская и т.д.). Т.е. люди одновременно отождествляют себя и с этносом и с идеологией. И это неразрывная связь.
По поводу "интеллигентской" - опять же идеологическая составляющая, с опорой изначально на социально-политическое положение, а затем на классовые противоречия, выделяет особый социальный тип людей - интеллигенция. Посмотрите на весь мир - нигде нет такого понятия. Т.е. это практически автохтонное название выделившийся группы со своим собственным мировоззрением, ценностями и взглядом на мир.
Поэтому я не считаю это выражение шовинистическим, а лишь очерчиваю границы социально-культурной группы, про которую пишет Улицкая. И пишет она про нее хорошо, когда выдерживает культурно-географическо-временные границы, а не распространяет ее на все народонаселение планеты.

1 2

Комментарии


Браво! У меня последнее время от г-жи Улицкой те же чувства! Хотя ранние ее романы и рассказы очень достойные, но из одного в один одно и тоже. Все герои в целом очень друг на друга похожи. Вы очень верно подметили про поездки в Израиль и наделение каждого умного и интеллигентного героя еврейской ментальностью.
В авторе я разочаровалась, т.к. ничего нового Улицкая предложить уже не может, но упорно продолжаю читать все ее новые книги. Мазохизм какой-то))))
П.С. Но все таки Казус действительно хорош!


Спасибо) Мне кажется, что для каждого у Улицкой есть свой один хороший роман или рассказ, близкий ему. Но читать все подряд - увольте.


Помололись


??

40-50 летная


Летает??

Ничего личного ;)


Спасибо исправил)
Хотя "помололись" даже добавляет новых смыслов))


Мне очень понравилась ваша рецензия. Живо, умно. Интересно.
Хотя мне самой "Даниэель Штайн..." ОЧЕНЬ понравилась. Я у Улицкой пробовала читать "Казус Кукоцкого", "Медею...", и не вышло ничего хорошего. А вот в романе о Даниэле Штайне персонажи предстали живыми людьми, совершенно разными и "объёмными". Я многих из них до сих пор помню прекрасно. И никакого нытья и тотального бездействия я в книге, честно, не увидела...
Книга я восприняла как абсолютно цельную и, если хотите, пусть не прозвучит глупо или пафосно, - проникновенную. До глубины души.
Может, потому что я не культуролог, а обычный обыватель ?

А в целом, опять же я с вами соглашусь, можно именно так сформулировать: бабские романы... Тяжкие какие-то. Вязкие. И да, советскость....

Ну а уж странноватые придирки к вам с намёками на антисемитизм - это просто истерика.

Спасибо вам! Мне было очень интересно прочесть ваш отзыв, ваше мнение.


Как может понравиться разгромная рецензия на полюбившееся вам произведение? Или вы лукавите, или хотите "И рыбку съесть и на *** сесть?" Не получится.
Эти ваши слова насчет  - я, мол, не культуролог, обычный 
обыватель, не судите строго, ученые дяденьки и тетеньки,- они звучат так,  будто вы признаётесь в своем невежестве, извиняетесь за то, что роман вам,так уж вышло, но понравился. 
Насчет 'бабскости' романа - опять же, соглашаетесь, что он 'бабский',  то есть, по мнению рецензента, плохой, потому что 'бабский' употребляется в качестве ругательного слова.
И последнее - странноватые, как вам кажется, придирки и подозрения рецензента в антисемитизме - так вот, не придирки это, а так и есть. К чему, например, рецензент процитировал немецкий лозунг "Kinder, Küche, Kirche", который ( посмотрите в Википедии, если мне не верите) хотя был известен и до прихода к власти нацистов,  часто ассоциируется с эпохой Третьего рейха? Процитировал, да еще и с издевательским "блин" в конце? Если хочется проиллюстрировать мещанство героев романа, можно было выбрать похожее по смыслу выражение, но не этот, недоброй памяти, лозунг,  который Гитлер употреблял вещая о предназначении немецкой женщины. "В доме повешенного не говорят о веревке"- знаете такое выражение? А рецензент говорит. И это говорит о многом, простите за тавтологию. 


Спасибо за такой хороший комментарий.) На меня тут уже всех собак каких только можно повесили.
Я не удивлен, что роман Вам понравился. Ведь у каждого есть книги, которые близки им по духу, отвечают на мучившие вопросы. Я просто не нашел ничего для себя и стал анализировать - вот и вылезли придирки.
Я уже писал, практически каждый найдет в Улицкой что-то свое, но читать все подряд очень тяжко. Вот я и решил закончить.
Еще раз спасибо за комментарий.


Мне не хотелось вступать в беседу. Потому что автор рецензии абсолютно поверхностно воспринял произведение, требующее всё же более глубокого изучения вопросов, рассматривающихся в книге. Скажите, пожалуйста, Денис, насколько серьезно Вы изучали историю возникновения таких религий, как иудаизм и христианство? Каким были взаимоотношения конфессий и их представителей в период, описанный Улицкой? Вы уверены, что она не справилась с темой? И что Вы подразумеваете под Вашей фразой

Все персонажи наделены советской еврейской интеллигентской ментальностью - будь то немцы, поляки, американцы и т.д

Каждый имеет право любить одного автора и с прохладицей относиться к другому. Но, не стоит трогать в рецензиях национальный вопрос, поверьте это не украшает человека. Да и превосходство сильной половины человечества часто бывает эфемерным. Поэтому, не всегда "бабский роман" можно воспринимать как "легкое чтение". Возможно, сильная половина просто не разобралась в произведении? И это его огорчает?


У нас с вами не получится разговора, потому что вы сами убили диалог: "автор рецензии абсолютно поверхностно воспринял произведение".
Поздравляю - Вы умны и прекрасно поняли эту книгу, ее суть и глубину. Мне до Вас не угнаться.

не стоит трогать в рецензиях национальный вопрос, поверьте это не украшает человека.


Я культурный антрополог. Национальный вопрос - это сфера моего изучения. Вы мне в ней изначально отказываете.
Какие могут быть у вас еще вопросы...


Я рада, что Вы это поняли. У меня, простой бабы, которой нравятся "бабские" произведения Улицкой, к Вам нет вопросов. Не читайте, пожалуйста, больше "бабские романы". Не огорчайтесь, пожалуйста!


Боги! Эту книгу мне подарили лет 10 назад. Она до сих пор пылилась у меня на полке, но после вашей рецензии мне остро захотелось ее прочитать! Ну ПОПРОБОВАТЬ прочитать...
1 2