Больше рецензий

nika_8

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

1 марта 2021 г. 16:44

5K

4 Silence is Violence

Книга представляет собой длинное эссе из нескольких частей, датируемое 20-ми годами прошлого столетия.
Основной тезис Вирджинии Вулф сформулирован следующим образом - женщине, чтобы заниматься литературой и другими видами творчества, нужно иметь условных 500 фунтов годового дохода и собственную комнату, которая запирается на замок. Невозможно не отметить уровень инфляции за сто протекших лет.
500 фунтов в год? В наши дни на родине Вулф к этой сумме нужно добавить два нуля, чтобы описанное развитие событий стало жизнеспособным. Словом, требуется цифра на два порядка выше.
Оба необходимых для креативных видов деятельности условия следует понимать отчасти метафорически.

Затем вы можете возразить, что я слишком преувеличила значение материальных условий. Даже со скидкой на символы — что пятьсот фунтов в год — это способность думать, а замок на двери — самостоятельность мыслей — все равно, скажете вы, человеческий ум должен быть выше всего материального...

Однако они и сегодня остаются неким базисом, который может затеряться под возведённой на нём архитектурной конструкцией, но это не умаляет его значения.
Другой аспект, на котором писательница делает акцент, - возможность для женщин, пробующих себя в творчестве, опираться на опыт предыдущих поколений. Листая накопленные за столетия учёные тома, она констатирует, как мало женских голосов они сберегли. Вместо книг, пустые полки.
Некоторые современные исследователи смотрят на исторические события через феминистскую оптику и объясняют выбор такого подхода необходимостью восполнить молчание бесчисленного поколений женщин, дать им наконец голос. Цель благородная, а вот исполнение далеко не всегда ей соответствует, но это другая история.

Говоря о эссе с феминистской повесткой, сложно обойти вниманием знаменитый феминистский лозунг (он, конечно, появился сильно позже написания книги), который не всегда понимают корректно. The personal is political (личное - это политическое).
Его смысл в том, что до последнего времени проблемы, с которыми сталкивались женщины, были покрыты толстым слоем молчания. До конца 60-х гг. прошлого века практически не было общественного диалога о таких вещах, как, к примеру, домашнее насилие или контроль рождаемости.
Следовательно, частные опыты и рассказы становились способом заявить о проблемах, вербализировать то, что волновало многих. Примерно с начала 70-х гг. личных рассказов начинает появляться всё больше, но по-прежнему мало серьёзной литературы. И вот на таком фоне новеллизированное эссе Вирджинии Вулф приобретает дополнительный объём.

Размышляя в тиши университетской библиотеки о положении женщин в истории, Вирджиния придумывает свою героиню - сестру самого Уильяма Шекспира. Судьба этой вымышленной девушки воплощает то, что могло случиться с талантливой и энергичной женщиной в XVI веке. Воображаемая сестра великого драматурга мечтает учиться и стать актрисой… Какие у неё есть возможности? По версии писательницы, она с высокой вероятностью совершит суицид после того, как увидит все свои планы обманутыми, а свои способности жестоко высмеянными. Столкновение с враждебной реальностью заставит одарённую девушку потерять последнюю надежду сказать своё слово в мире, где испокон веков доминируют мужчины.

Писательница отмечает некоторый прогресс, произошедший в начале XX века, и верит, что примерно через 100 лет ситуация изменится и женщины не только будут вносить свой вклад в самые разные области, но и смогут с удовлетворением оглядываться на успехи своих предшественниц. Таким образом у них будет возможность солидаризироваться с женщинами прошлого; будет история, которую они будут развивать и постепенно трансформировать.
Из XXI века мы можем констатировать, что, в общем-то, так оно и вышло. При этом мир по-прежнему не свободен от многих пережитков патриархата.
Об этом порой лучше говорит статистика (при всех её несовершенствах), тогда как наш личный опыт может казаться обманчиво оптимистичным. Тот факт, что нас окружают люди, не страдающие гендерным предрассудками, не означает, что процент таких людей сегодня незначителен.
Мир цифровых технологий и растущей ценности человеческого капитала не может похвастаться эгалитарностью в гендерных вопросах. В качестве примера приведём недавние данные Юнеско касательно грамотности: «Из 773 миллионов неграмотных взрослых большинство (две трети) составляют женщины».

Вулф также развенчивает лирический миф о «бедном художнике», напоминая нам, что большинство реализовавшихся творцов прошлого не были стеснены в средствах.

Назовем крупнейших английских поэтов последнего столетия: Колридж, Вордсворт, Байрон, Шелли, Лэндор, Китс, Теннисон, Браунинг, Арнольд, Россетти, Суинберн — пожалуй, достаточно. Из них все, кроме Китса, Браунинга и Россетти, имели университетское образование, а из этих троих один Китс не был состоятельным человеком — Китс, который умер молодым в самом расцвете!

Возможно, критично настроенный читатель предположит, что автор видит мир однобоко, рисуя потрет женщины не из рабочего класса - той, которая может рассчитывать на досуг. Но эссеистка говорит о женщинах в целом, независимо от класса или социального статуса. Более того, её ключевой тезис, на мой взгляд, прост, понятен и в целом верен.
Женщине, если она хочет тесно дружить с Каллиопой, Мельпоменой, Талией и другими музами, нужны время, собственное пространство и определённая финансовая безопасность. В противном случае ей придётся преодолевать слишком много препятствий на творческом пути.
Эти предпосылки в равной степени можно отнести и к мужчинам, но Вулф посвятила свою работу женщинам, их месте в прошлом и перспективам в будущем. Исторически у них было намного меньше возможностей наслаждаться относительной финансовой независимостью и уважением к собственным личным границам.
Женщина среднего класса даже в начале девятнадцатого века не могла и мечтать о своей комнате, не говоря о тихой или запертой от посторонних. Раз карманных денег милостью её отца хватало лишь на платье, у неё никогда не наступало облегчения, которое приходило даже к Китсу, Теннисону, Карлайлу — людям бедным — с прогулкой за город, с короткой поездкой во Францию, наконец, с отдельной крышей, худо ли бедно укрывавшей их от тяжб и ссор с домашними. <…> Каменное равнодушие мира к Китсу, Флоберу и другим гениальным писателям к женщине оборачивалось враждебностью. Ей мир не говорил, как им: «Пишите, если хочется, разницы никакой». Он гоготал: «Писать? Глупости придумала!»

Другое критическое замечание может вызвать мотив изолированности в работе Вулф. Так, она отмечает, что женщине, которая желает попробовать себя в литературе, следует проводить значительное количество времени одной в своей комнате. Все это прекрасно, но как быть с познаванием мира во всём его разнообразии и сложности?
Вулф не имеет ничего против открытости миру. Эссеистка говорит о том, как важно для женщины иметь возможность путешествовать, открывать новые культуры и общаться с разными людьми. Сейчас это звучит банально, как констатация очевидного, но это не было так тривиально во времена писательницы.

В заключение скажу, что, несмотря на некоторые утратившие актуальность моменты, с эссе Вулф стоит ознакомиться и сегодня.

Ветка комментариев


Ник, а ты знаешь, что есть версия, что Шекспир был.. женщиной?)

Слышала о такой версии) Всё может быть)) Но я склоняюсь к версии о коллективном авторстве. Вроде и текстуальный анализ говорит в пользу этого... Не все произведения написаны Шекспиром, но такое совместное творчество было нормально для той эпохи. Тогда ещё не было понятия авторских прав и к авторству относились намного спокойнее, чем сейчас) Хотя кто его знает, как там было)
Кстати, не так давно посмотрела фильм Чистая правда, в котором отчасти обыгрывается тема "сестры Шекспира" (только там дочь драматурга). Атмосферное кино про пожилого Шекспира и взаимоотношения в его семье...


Но я склоняюсь к версии о коллективном авторстве. Вроде и текстуальный анализ говорит в пользу этого..

Тоже нравится эта версия.
А вообще, мы наверно уже не узнаем правды.
Да и такой очаровательный осенний туман искусства во всём этом)
В том, что это женщина.. есть своё очарование, особенно то, что сонеты посвящены парню.
Если много людей, мужчин и женщин писали коллективные сонеты этому же парню, это... тоже, прелестно))
Кстати, Набоков склонялся к версии о графе Оксфорде.
А коллективная версия.. ох, она манит и чарует по многим позициям, но она сложна в том плане..
Ник, мы и с Шолоховым то толком не разобрались.
Даже его Дон, словно бы написан разными авторами.
Есть даже версия что там основа от некоего гениального "казака", канувшего в вечность, а нечто, от Шолохова.
Или вот взять его Они сражались за Родину.
Совсем другой по стилистике текст.
Известно, что Шолохов тесно общался с Платоновым и ценил его творчество и многому учился у него.
Многие страницы этого романа прямо отмечены прямыми отсылками и даже "подражательством" Платонову, в связи с чем в литературоведении есть даже теория, что это рукопись Платонова, или черновая, дополненная Шолоховым.
С чисто художественной точки зрения.. манит мысль, что человек столь безмерен, что может писать как бы за семерых, и женщин и мужчин)

Спасибо за наводку на фильм, возьму на заметку)

Со вторым днём весны, Никуш)
Уютного вечера)

p.s. Сегодня проголосовал за тебя в номинации Лучший критик)


Если много людей, мужчин и женщин писали коллективные сонеты этому же парню, это... тоже, прелестно))

Согласна, Саш!) Коллективные сонеты... хорошо звучит)) Везучий парень:)

Ник, мы и с Шолоховым то толком не разобрались.

Точно. Хотя это всё было буквально вчера в единицах исторического времени. Хороший пример, как мало мы знаем...

в связи с чем в литературоведении есть даже теория, что это рукопись Платонова, или черновая, дополненная Шолоховым.

Интересно. Не знала об этой версии... Получается, что не исключено, что роман - результат совместного творчества Платонова и Шолохова? Чем-то такие версии манят...
А может действительно вопросы авторства не так важны (или не всегда важны)? Пусть не рассеивается, как ты хорошо сказал, "очаровательный осенний туман искусства", тем более, что полностью его всё равно не рассеешь)

проголосовал за тебя в номинации Лучший критик)

Серьёзно?)) А я думала, ты это умозрительно написал про "лучшего критика")) Мне здесь вроде на глаза не попадались такие голосования... но я много чего не замечаю)

Спасибо тебе большое за поддержку, Саш! Это очень приятно и ценно :)


Получается, что не исключено, что роман - результат совместного творчества Платонова и Шолохова? Чем-то такие версии манят...

Ну, про совместное я не сказал бы.. но роман странный получился.
Ты же знаешь что Шолохов помог вытащить сына Платонова из лагерей?
Может.. у Платонова были некие черновики и глаз Шолохова на них хорошо так покосился.
Просто там реально много внутреннего диалога с Платоновым ( поздним), так много, что порой кажется.. Платонов сам с собой общается)
Пусть будет тайной. Да и.. в таких ситуациях не очень честно и про Шолохова забывать.)
Писатель то он сильный ( мог и отобрать рукопись у Платонова и у казака.. шутка))

Серьёзно?)) А я думала, ты это умозрительно написал про "лучшего критика")) Мне здесь вроде на глаза не попадались такие голосования... но я много чего не замечаю)

Ник, погоди. Тебе не приходила рассылка вступить в тайную группу?
Она каждый год эта премия проводится. Месяц ещё голосование будет.
Может у тебя в спам ушло это приглашение "Лучший читатель 2020".
Вот ссылка, но не знаю, будет она у тебя или нет.
Я там тоже в номинации, но не твой конкурент ( там меня нет. с моими то жирафовыми рецензиями)).
Я в рассказчиках.
А ты реально достойна победы, Никуш.

Уютного вечера)


Просто там реально много внутреннего диалога с Платоновым ( поздним), так много, что порой кажется.. Платонов сам с собой общается)

Сильно... и понимаешь, насколько реальность покрыта тайной и как всё неоднозначно.

Писатель то он сильный ( мог и отобрать рукопись у Платонова и у казака.. шутка))

:)

Может у тебя в спам ушло это приглашение "Лучший читатель 2020".

Наверное) Сейчас я его откопала здесь на сайте и вступила в группу... Но, заглянув туда, быстро ретировалась :) Что-то меня напрягает в таких голосованиях. Дело даже не в том, что у кого больше друзей, тот выиграет, или почему одни попали, а другие нет. Это детали. Пишем-то мы (большинство) здесь в первую очередь для себя и узкого круга людей, которым нравится наша писанина... И делаем это для своего удовольствия. И вроде от мнения окружающих не зависим (по крайней мере я не завишу)... всё равно у меня появилось ощущение, что такие голосования служат разъединению. Вот и Вулф пишет в "Своей комнате" о "сильной ранимости художников") Ну да ладно, что-то я разболталась :)

Я в рассказчиках.

Саш, твои истории достойны победы. Они разные, но живые, яркие и в них всегда много вложено... Потом зайду, проголосую)