2 Спойлер

Книга хоть небольшая, но очень долго читается. К сожалению, к плюсам её можно отнести лишь неплохую задумку, потерпевшую тем не менее полный крах при реализации, а также авторство обладателя Нобелевской премии по литературе (после единственной прочитанной у автора книги, скажу честно, обладателя крайне сомнительного). Минусы же будут подробно рассмотрены ниже (упоминания сюжета при этом окажутся сведены к минимуму, тем не менее, ещё не знакомому с произведением читателю крайне нежелательно знакомство с нижеизложенным отзывом).

Первое, обо что с первых же слов начинает спотыкаться читатель - витиеватый и непоследовательный стиль изложения. Повествование состоит преимущественно из сложных предложений (как подчинённых, так и сочинённых, а также объединения тех и других в эдакого словесного Франкенштейна), пунктуация в которых подчинена прихоти автора и сильно отличается от классической. Данное обстоятельство существенно усложняет восприятие и без того перенасыщенного побочными рассуждениями и уточнениями текста и делает предпочтительным знакомство с книгой в аудиоформате, минимизирующем затрачиваемые на понимание текста усилия.

Вторым качественным промахом в рассказываемой истории является туманное волшебство, так и оставшееся без объяснений. Автор, применив сперва блестящий ход и взявшись размышлять на тему "что, если...", не позаботился ни продумать для себя самого, ни уж тем более объяснить зрителю физику происходящих процессов. Мы видим постулированное исчезновение смерти на обозначенной территории, но нам не объясняют, как это отсутствие проявляется (кроме, конечно, довольно общего утверждения, что те, кто должен был бы уже скончаться, никак не умрёт). Что происходит с тяжело больными? Что чувствуют те, кто испытывал нестерпимые муки? С теми, кто умирал от медленных истощающих болезней ещё более или менее всё ясно: тело продолжает медленно умирать, но что происходит с жертвами несчастного случая? Предположим, болевой шок никто не отменял, но, коль скоро дух не покидает бренного тела, живая плоть должна бы регенерировать и, таким образом, рано или поздно человек должен полностью излечиться. Как быть с сожжёнными, обескровленными, расчленёнными? О них автор как-то заискивающе упоминает, задаваясь вопросами вместе с читателем, и не раскрывает затронутую тему, пудря мозги слушателю очередным отвлечённым размышлением. Между тем это едва ли не первое, что приходит в голову всякому здравомыслящему человеку при предложение присоединиться к размышлениям на заданную тему.

Тем не менее, даже это упущение ещё не столь огорчительно, и его легко можно бы было простить, отметив в целом вразумительное описание реакции социума на произошедшие изменения, если бы не бездарная вторая часть книги и бесконечные упущения по части логики.
Нам говорят, что смертей не одна и не две, что якобы у них есть свои ведомства и подразделения, кто-то отвечает за животных, кто-то за людей, притом наша отдельно выбранное государство отчего-то отдано в распоряжение той конкретной смерти, о которой в дальнейшем идёт речь в книге. И здесь сразу возникает закономерный вопрос: почему сверхъестественное существо, куда более древнее, чем само человечество, и невероятно могущественное, столь жёстко привязано к географическим границам государства, то есть в некотором смысле подвластно бюрократическим играм людей, над судьбами которых она призвана властвовать? Государства, как нам известно из истории, имеют свойство образовываться и распадаться, изменять собственные границы, включая и исключая из своего состава те или иные регионы и области. Что происходит в этот момент со смертью и её силами? Как далеко они распространяются и в чём их отличительная особенность? На всё это в книге нет даже намёка.

И вместо того, чтобы в деталях продумать свой собственный мир и дать подробное описание его фантастической составляющей, автор придумывает для зрителя невразумительную загадку, которую оставляет без ответа и пояснений, и на её основе, перемежая рассказ словоблудием, тешащим лишь самомнение самого писателя, на ходу состряпывает нелепую и совершенно ненужную здесь романтическую историю, не имеющую ни смысла, ни мотивации и портящую впечатление как от терпимой первой части произведения, так и от целиком творчества автора.