Больше рецензий
29 августа 2012 г. 23:52
124
4
РецензияДо прочтения этой книги я сомневалась, называть себя феминисткой или лучше повременить? Ведь несмотря на то, что я полностью разделяю феминистские воззрения и многие из них мне действительно близки, я пока не готова кричать об этом во всеуслышание, участвовать в акциях и митингах, вступать в соответствующие организации. Так вот, единственное, что я вынесла для себя из этой книги - это то, что я таки феминистка. Те женщины, которые приложили усилия к созданию данного сборника убедили меня, что феминизм - он не только радикальный, что ты можешь применять по отношению к себе громкое слово "феминистка" если отчётливо (или даже смутно) осознаешь, что твои права принижаются, при чём принижаются потому, что ты женщина, если ты понимаешь, что в обществе бесконтрольно царит патриархат и не хочешь, чтобы это продолжалось. Я осознаю, я понимаю, я не хочу. Вывод напрашивается сам по себе. В общем, главная задача, поставленная перед авторами, выполнена, ведь совершенно ясно, что данная книга была написана с целью пропаганды феминистических взглядов. Пускай они не открыли мне глаза - все те 9 историй, которые были изложены в этом сборнике, - всё это было до и будет после, всё это известно и ясно как божий день. Дело в другом: эта книга укрепила мой интерес к феминизму вообще и гендерным проблемам в частности, поэтому я поставила 4 и рекомендую книгу к прочтению. При чём не столько девушкам и женщинам, сколько мужчинам, особенно тем, кто не понимает феминисток, но обладает объективным взглядом на вещи и умеет признавать доводы оппонента. Ведь один этот отрывок чего стоит, если над ним задуматься!
"Как-то группа учителей вступила со мной в яростную дискуссию, отстаивая «закон экономии языка». Дескать, лишние суффиксы мешают. Прекрасно, ответила я, но почему всегда мешают именно женские суффиксы? Почему именно они изначально вторичны? Почему норма – это всегда мужчина?"
Комментарии
И почему людям так не нравится быть особенными,самобытными и гордиться этим?Нет,каждый хочет уравниловки...
я, может быть, не совсем поняла смысл комментария, но Вы, видимо, не очень разбираетесь в том, что такое феминизм. мне кажется, глупо говорить о равенстве между М и Ж, хотя бы ввиду наличия физических различий. дело ведь в другом - на протяжении всей истории и по сей день принижаются права женщин, их роль сводится к сидидомаохраняйсемейныйочаг. и виной этому патриархальное устройство общества. женские ценности и приоритеты не ценятся. нам с детства говорят, что мы должны делать то и то, и должны всем. почему? кому мы должны что-либо? мужчинам! кто это придумал? мужчины! почему нас со школьной скамьи и уроков домоводства учат "не будешь уметь шить/вязать/готовить/стирать/убирать, не будешь успешной, не выйдешь замуж, умрешь старой девой". почему никто не говорит, что эти навыки пригодятся каждому человеку, почему их навязывают только женщинам? о какой особенности, самобытности и гордости за это идет речь, если всё, что происходит вокруг женщины, пытается навязать ей выдуманную мужским обществом роль хранительницы домашнего очага? феминистки за то и борются, чтобы женщин признавали самобытными, индивидуальными, самостоятельными личностями, отделенными от мужчин.
Да нет, именно это я чаще всего и слышу, когда сталкиваюсь с защитниками феминизма)))Но я, хоть и женщина, и никто мне почему-то ни о чем из перечисленного вами о "женском долге", "семейном очаге" и прочих прелестях женской доли не втирал, но я придерживаюсь патриархальных взглядов на общественный строй. И объясню почему.
Представьте себе давние-давние времена, когда все мы сидели в пещерах, а вокруг носилась бы туча хищных животных. Или позже, когда уже появились деревни, а враги считали за норму прискакать и отнять все, что нажито непосильным трудом. Чего тогда-то феминистки не возникали, что мужики рубятся на передовой то с мамонтом, то с врагами, пока они с детьми в укрытии отсиживаются? Тогда мужчина был главным по праву сильного - он защищал, он добывал, строил и имел полное право диктовать свои условия. Но прошли века, и в наше время, казалось бы, все эти функции мужчины утратили. То, что женщина не может сделать сама, она может оплатить из своего же кармана, она независима.
Но с тех пор,как женщины стали брать на себя функции мужчин, счастливее они не стали. И на каждом шагу мы только и слышим о том, что мужчины стали слабыми, перевелись совсем, выглядят как бабы и вообще деградируют. Ах вот бы найти такого - сильного, настоящего, который сам решит все ее проблемы, который придет и возьмет...
Вы ведь сами себе противоречите -
Так значит все-таки женщине важно или не важно, умрет она старой девой или нет?
И последнее - почему все феминистки, которые "бьются на передовой феминизма" всегда такие страшные, совершенно непривлекательной внешности бабищи? Я это постоянно замечаю. Может дело не в феминизме и желании бороться, а в том, что они просто никому не нужны, никто не видит их своими хранительницами очага?))
это же хорошо, что Вам не навязывали)
о древних временах речь не идёт. это ясно как божий день, что тогда женщина не могла обойтись без мужчины. но ведь всё кардинально изменилось и особь женского пола не беспомощна, и вокруг мамонты не бегают) насчёт этого Вы тоже правы.
и дело же не в счастье, а в справедливости.
наивно думать, что феминистки - мужененавистницы, по крайней мере все. речь же не идёт о том, что мужики разучились что-либо делать и ведут себя как бабы; дело в том, что женщины имеют право делать то, что позволено мужчинам - голосовать, учиться, работать на высоких должностях.
я не противоречу, просто, возможно, не систематизировано излагаю свои мысли) я имела ввиду то, что нам с детства навязывают все кому не лень определенную роль, и если девушка не умеет вязать или готовить кушать, то она никому не нужна будет. Но ведь есть же женщины, которые не заинтересованы в семейной жизни, материнстве и т.д. Почему они должны повиноваться каким-то выдуманным правилам? А может им хочется быть старыми девами? =
А насчёт "феминистки за то и борются, чтобы женщин признавали...личностями, отделенными от мужчин" - я имела ввиду не то, что женщины должны существовать отдельно от мужчин, я бы сказала, наоборот - без них неинтересно) я имею ввиду опять таки то, что хочется, чтобы женщины были женщинами в представлении женщин, а не женщинами в представлении мужчин. ведь куда ни глянь - считается, что все, что делают девушки, они делают для мужчин, а не для себя (даже если и говорят так). То есть был создан мужской идеал женщины и она, исходя из ценностей общества, должна стремиться к тому, чтобы этому идеалу соответствовать. но кто решил, что она должна это делать? Вот что я пытаюсь выразить (может так будет понятнее):
а насчёт того, что они страшные - опять таки, не все, и не все - мужененавистницы, они просто хотят равенства и того, чтобы к женщине относились не как к объекту.
мне кажется, глупо дискутировать на эту тему, потому что здесь отчасти и правы, и не правы мы обе)
Впервые вижу комменты длиннее отзыва. Жжоте.
А что в этом странного? Книга книгой, спор то о взглядах