3.5

Я не знаю, как оценить эту книгу.
С одной стороны - героиня, человек безусловно неординарный, талантливый, умный, яркий. И вызывающий симпатию и интерес.
С другой стороны - рассказ о ней. И этот рассказ на мой взгляд не удался. В рассказе нет самой Галины Волчек. Так можно было писать о любом столь же ярком, талантливом незаурядном театральном режиссере той поры - Плучек, Любимов, Захаров, Товстоногов. Одни и те же общие пафосные слова о внимательном взгляде художника, о психологизме, о проникновении в суть пьесы...
Сначала автор пишет о постановке "Вишневого сада", как скрупулезно, не упуская ни одного чеховского слова ставится сцена с Шарлоттой, гадающей на картах. Ибо у Чехова ничего нет просто так. Спустя полсотни страниц выясняется, что у автора может быть свое видение и в этом вопросе она с Чеховым не согласна. Далее ставится пьеса по Шукшину и ту некоторые места просто исключаются как незначащие - но и тут автор дает этому свое толкование. И все это - и скрупулезность в одной сцене, и спор с Чеховым в другой, и пренебрежение авторским текстом в третьей - всего лишь его, авторская, театроведческая трактовка. А Волчек просто творила, не подводя под свое интуитивное видение никакой теоретической базы. Есть творцы, и они создают искусство. А есть -веды, театроведы, искусствоведы, музыковеды, живущие за счет творцов и на их творчестве. Так что автор тут есть, а героя я не вижу. Заслоняет автор героя книги.

Конечно, есть и от этой книги толк. Перечисляя немногочисленные кинороли Галины Борисовны, автор выделяет три самых значимых. И вот "Короля Лира" хотелось бы пересмотреть. Если хватит душевных сил