Больше рецензий

strannik102

Эксперт

Экспресс Лайвлиба

17 декабря 2020 г. 05:36

1K

5 Кровь, пот и слёзы

Почти полтора столетия прошло с тех времён, с которых Дмитрий Балашов начал свой цикл о государях московских. Считая по четверть века на поколение — шесть поколений русичей прошло по земле, оставляя свои следы или уходя в вечность безымянными.

Великолепный роман в череде отличных — могу использовать только превосходные степени, не боясь при этом приукрасить своё отношение к уже прочитанному и к читаемому, и надеясь, что и до конца всё и сохранится и приумножится.

Что же здесь такого особенного, чем этот роман выпирает из остального великолепия? Для меня — прежде всего тем системным историко-научным социально-аналитическим подходом автора к раскрытию описываемых событий и к осмыслению движущих сил, которыми все эти события приводились в движение. Ведь понятно, что не только прихоть хана Мамая подняла Орду на конь и направила на битву с московлянами — так редко бывает, когда по воле одного единственного, пусть даже самого великого, человека поворачивается весь массив маховика истории человечества. Как правило, одновременно действую в одной точке пространства-времени многочисленные силы, и историческое движение является всего лишь равнодействующей. И именно в этом романе Дмитрий Балашов наиболее отчётливо и формулирует этот принцип, и пытается сам осмыслить всю причинно-следственную кухню 70-х годов века XIV на всём европейском пространстве. При этом в ход идут как досконально известные факты и документы, так и основанные на закономерностях историко-социального развития гипотезы и предположения.

Ну и помимо вот этого всего, изложенного выше, это ещё и просто великолепный историко-художественный роман. С яркими героями-персонажами, с трагедиями и драмами, с интригами и любовями, рождениями и смертями, с военными действиями и со всем прочим, что делает читаемую историческую книгу интересной и захватывающей.

Комментарии


прихоть хана Мамая

Мамай же не Чингизид, стало быть ханом быть не мог.


И не мог и не был им. И я это знаю, и тем более знал Балашов и не раз об этом в романе упоминал. Однако то, как Мамай менял по своей воле этих самых ханов, и то, какие мысли его обуревали в период перед походом на Москву (понятно, что тут автор уже просто допускал и предполагал все эти мысли, мечты, а может быть и планы покорения Москвы, затем победную войну с Тохтамышем и с Тимуром, а там и возрождение великой Золотой Орды...) по сути сделало его если не юридическим ханом, то фактическим. И в этом смысле он у меня в рецензии так и назван — в условных кавычках, если угодно )


Спасибо. А романы Скляренко Вы не читали?

Владимир и Святослав прочитаны и даже дома стоят на полочке )


Как они Вам в сравнении с Балашовым?


Балашов — учёный-историк, и это определяет его подходы