Больше рецензий

red_star

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

1 декабря 2020 г. 08:07

2K

5 Кровь, пот и слезы

Ржание большевистской конницы и звон еврейского золота, сливающиеся в одну траурную мелодию, были бы для воспитанников Бальдура фон Шираха самыми реальными звуками на свете, хоть и раздавались только в тех местах, куда попадали уже наученные слышать их постоянно адепты…

В.О. Пелевин, «Оружие возмездия», 1990

Большая и неожиданно интересная книга. Неожиданно потому, что от столь общего обзора ждешь повышенной степени генерализации, больших схем и выспренних речей, а обнаруживаешь дельный, взвешенный и вовлеченный рассказ. Если учесть, что книга эта экономическая, вернее – историко-экономическая, то становится еще любопытнее (еще и потому, что у автора есть другие книги на волнующие темы, вдруг те книги тоже хороши?).

Туз описывает (с разной степенью детализации, но все почти всегда основательно) всю историю экономики Германии (и Großraum’а после победы на Западе) с конца 20-х до мая 1945. Аннотация и некоторые сетевые отзывы натужно пытаются представить дело так, что автор является ревизионистом, который пытается доказать, что есть некое общее представление (как я их люблю, эти общие представления, очень уж многие авторы с ними борются, и представления эти обычно существуют только у них в голове, и только там они и являются общими) о супермощной нацистской Германии, тогда как на деле сирая она и убогая была. Это, мягко говоря, слишком большое упрощение, мысль автора, на мой взгляд, состоит не совсем, а то и совсем не в этом. Он настойчиво пытается показать, что Германия имела относительный дефицит ресурсов – как сырья, так и промышленного потенциала. Относительный в том плане, что на фоне англо-американской коалиции Германия выглядела если не пигмеем, то как средний вьетнамец на фоне современных звезд НБА. И нацистские власти четко понимали это, пойдя на сознательный риск несколько раз, надеясь и на то, что Америка не полезет в войну, и на то, что удача позволит изменить баланс, сначала в виде захвата Западной Европы (совокупный ВВП которой уже позволял говорить о чем-то, пусть даже не о паритете), а потом в виде удара по СССР.

Мне показалось, что автор убедительно рисует это осознание относительного дефицита, которое вело нацистское руководство от одного решения к другому. При этом автор, опять же верно на мой взгляд, говорит о том, что решения принимались в рамках, заданных нацисткой идеологией, которая была для Гитлера и многих других единственной реальностью, которую они признавали. Отсюда массовое уничтожение евреев и советских военнопленных в тот момент, когда Рейх нуждался в миллионах рабочих рук.

Жуткая картина странной эффективности. Автор не одобряет того, как стали представлять успешных руководителей нацистской промышленности во время холодной войны – представление о том, что Шпеер и Ко были лишь технократами, представляется Тузу ложным, он всячески подчеркивает, что все они были яростными наци и отвертелись только потому, что началось противостояние США и СССР. Любопытно читать про все эти кампании (танковая «Адольф Гитлер», с подлодками XXI серии, массовое производство самолетов в попытке догнать Америку и перегнать нас), ведь немцы, оказывается, были зажаты в рамках тех же противоречий, что и СССР – что правильнее, массово производить устаревающую технику или же тратить ресурсы на перспективные разработки с неизвестной отдачей?

Кроме всех этих противоречий общего характера в книге много того, что было интересно мне с точки зрения самой модели экономики. Автор любопытен еще и тем, что он подтверждает довольно часто встречающуюся мне тенденцию – теперь на Западе можно говорить то, что говорили в СССР, ведь многие его выводы знакомы нашему читателю/зрителю по канувшим у нас в Лету нарративам. Взять хотя бы тезис о том, что Гитлер сначала, да и потом, был удобен крупной буржуазии. Так, меня поразила система стипендии для Гитлера, на которую скидывались крупнейшие магнаты. В ответ они получили относительный контроль со стороны государства (порой многочисленных ведомств с пересекающимися функциями), которые пытались удерживать в определнных рамках норму прибыли (что не очень-то удавалось), но сохранили собственность. Если верить Тузу, то вторая половина 30-х была золотым веком для германской крупной буржуазии.

Туз утверждает, что нацисты хорошо умели заниматься пиаром. Автобаны, народные автомобили и жилищное строительство – все это широко рекламировалось и не внесло практически никакого вклада в рост немецкой экономики. С самого начала приоритет был задан фашистской картиной мира – перевооружение было на первом месте, и в рамках мира Гитлера это был рациональный выбор. При этом почти сразу новые власти дали понять – на чьей они стороне. Профсоюзы разогнали, зарплату зафиксировали на уровне 1933 года.

1936 был точкой принятия решения. Надо было либо решиться дальше вооружать армию, понимая, что к 1939 все это оружие начнет устаревать и применить его надо в 1939 же, либо надо было договориться с Францией и Великобританией о девальвации марки и нахождении нового модуса вивенди. Шахт пал, Гитлер выбрал войну.

Любопытно читать про творчество немецких экономистов. Скрытые субсидии, системы премий за выкуп долговых обязательств на внешних рынках, постоянное маневрирование в условиях крошечных резервов. Трудно осознавать, зная наш опыт плановой экономики, что нацистская экономика до самого конца была рыночной, т.е. такой, в которой, несмотря на все попытки дирижизма, рынок имел свое веское слово, с инфляцией, бегством капитала и проблемами платежного баланса. Сосбственно, Шпеер и Ко и призывали доказать, что частная инициатива способна победить в соревновании с плановой экономикой СССР.

Бесконечная импровизация продолжалась до самого конца. То в виде системы клиринга взаимных поставок между Германией и сателлитами, то в виде взимания платы за оккупации с Франции. Многие схемы удивительно напоминают современные системы экспортного финансирования, вероятно, тогда их и придумали, просто о происхождении теперь не любят вспоминать.

Чтение глав о попытках Шпеера спасти ситуацию оставляют мрачное впечатление. И самой системой рабского труда, доведенной к 1944 году до ума (без постоянного убийства, с повысившейся производительностью труда процентов до 70 от обычного немца), основанной на союзе между Шпеером и Гиммлером, и тем, что во всем, кроме атомной бомбы, фашисты угадали – и в ракетах, и в секционном производстве кораблей, и в образце настоящей подводной лодки, и в реактивной авиации, и в промежуточном патроне. Хорошо, что стратегически они проиграли в декабре 1941, когда план сокрушить СССР в рамках одной кампании провалился, и все эти прорывы в будущее стали для них бесполезными. А все равно какая-то оторопь берет, ведь поневоле задумываешься – как выглядел бы мир, если бы они успели все это несколько раньше.

В книге 850 страниц с хвостиком. Есть там еще и про Имперское земельное сословие, и про План голода для восточных территорий, и про Четырехлетний план (который и не план, и не четырехлетний вовсе), и про крах Версальской системы (и про то, кто и кем устроился после войны в ФРГ из боссов нацистской экономики). Все это крайне добротно, все это складывается в страшный, одновременно и удивляющий, и убеждающий нарратив рациональных решений в рамках шизофренической логики. Крупные фигуры, бешенная энергия, и все это во имя страшного зла. Шпеер потом утверждал, что его не было на том совещании с гауляйтерами, где Гиммлер практически прямо сказал всем присутствующим, что уничтожение евреев почти завершено, и теперь все нацисты связаны этим, скованы одной цепью ответственности. Не соскочишь, мол. Ан нет, многих наци спасла нелюбовь к нам и техническая полезность для американцев.

Комментарии


Леонид, как Вы полагаете, если предельно обобщать, смог бы Адам Туз согласиться с тем, что основной причиной поражения нацистов в войне были не в просчётах организации экономики, а в абсолютно отмороженной и бесчеловечной идеологии? С тем, что эта самая идеология как раз и являлась генеральной причиной невозможности решать ту самую проблему относительного дефицита ресурсов и прочие системные экономические проблемы? Ложная мерзкая нацистская идеология забила саму возможность эффективного экономического администрирования Германии 30 - 40 гг., забила саму рациональную научность такого администрирования, разве не так?
Вообще, очень похоже на то, что нацистский рейх - это самая яркая иллюстрация того, проблемы идеологии и духовной жизни в десятки раз важнее проблем экономики, что экономика вторична по отношению к идеологии. Т. е., если идеология губительна, то экономика не может быть не- губительной.


Ну, трудно говорить за автора, но с мыслью, что идеология привела к краху он согласился бы - именно идеология диктовала выбор врагов, который и привел ктому, что стратегически шансов на победу у Германии не было. Администрирование в целом было довольно эффективным, просто расклад сил был таков, что даже самое эффективное администрирование не могло помочь, если СССР не выведен из игры. А это им не удалось.


Интересно, насколько это "общее" представление является следствием пропаганды - ведь очень хочется видеть, что побеждённый враг был велик и могуч...
Вывод о дефиците ресурсов можно сделать даже по мемуарам Редера и Дёница (это притом, что книг именно по экономике Рейха я не читал). Редер пишет, как старательно он копил соляру для флота... и как волевым решением сверху часть запаса у него отняли для очередной военной кампании и... для посевной. Дёниц - о том, что металла и других ресурсов на строительство подлодок не хватало всегда.

Надежда нацистского руководства на то, что Америка в войну не вступит, или хотя бы на то, что её вступление в войну получится максимально оттянуть, по этим источникам тоже прослеживается. До декабря 1941 года подводникам строго запрещалось атаковать американские суда, хотя в той боевой обстановке это зачастую ставило их в крайне невыгодное положение (американские эсминцы немцев вполне себе гоняли и мешали им топить британские корабли). И Бернхард Рогге пишет о крайне неловкой ситуации, в которую он попал, когда пассажиры потопленного им (весной 1941-го) судна оказались американцами.