3

Я понимаю, почему существует жанр патриотических романов. Пропаганда бывает бесталанной и не всегда может резонировать на тонких струнах души. Другое дело если перед нами талантливо написанная книга. Прочитанная в раннем возрасте она может сформировать национальное сознание у ребенка. Ему захочется ассоциировать себя с главным героем романа, и он пронесет с собой яркий образ героя на всю оставшуюся жизнь. Понимаю я и важность этой книги для Поляков. Еще бы не понимать! Я живу в Прибайкалье, в регионе, который стал домом для двух десятков тысяч польских ссыльных в шестидесятые годы девятнадцатого века. Участники восстания 1863-го, не остались покорными и в Сибири, организовав бунт на стройках в 1866-м. Стоят в Иркутске и католические церкви, есть консульство Польши, улица Польских повстанцев, а многие мои друзья носят фамилии своих далеких польских предков. Страна после многолетнего господства в Восточной Европе была поделена между Россией и германскими народами. В годы написания романа на территориях бывшей Речи Посполитой шла насильственная германизация и русификация населения. Естественно, это встречало противодействие, в том числе и на культурном фронте. Из под пера Генрика Иосифовича вышли огромные труды, которые поднимали из прошлого национальных героев и воскрешали славные традиции шляхты у польской молодежи. Я все это понимаю, но почему весь остальной мир восхитился этим локальным опусом? Он красиво написан, но абсолютно однобок.

Роман переносит нас в начало пятнадцатого века. Золотое время! Княжество Литовское и Польша, заключают первые унии об объедении. В это же время начинается крещение Литвы, последнего крупного языческого анклава в Европе. Почему так произошло? Существование «сарацин» на границах католических владений, это постоянный повод для миниатюрных крестовых походов. Зачем ходить в походы на Святую Землю, если можно пограбить соседа во имя веры? Кстати, спустя десяток лет таким поводом стало восстание гуситов в соседней Чехии. На страницах романа события разворачиваются с момента смерти Ядвиги и до победного апофеоза в битве при Танненберге. Только вот исторического контекста маловато. Практически большая часть него пролетает в последнюю сотню страниц романа. Что же происходит в остальных частях повествования? Перед нами предстает тотальное восхваление рыцарского быта и посредственный любовный треугольник.

Красивая и рыцарская Польша. В ней укоренились рыцарские традиции, честь и достоинство. Вы не увидите среди шляхтичей ни одного отрицательного персонажа! Литовские княгини добросердечны и мягки, а их фавориты побеждают всех и всякого. Даже невольники счастливы и не делают попыток сбежать. В свою очередь тевтоны предстают перед нами абсолютным злом: они убивают друг друга, не держат слово и похищают молодых девушек. Они трусливы и глупы, и сразу встают душой на сторону поляков при «раскрытии правды» о грехах ордена. Классическая черно-белая картина. Причем пан Сенкевич проделал огромную работу, выискивая в историографии примеры реальных исторических поединков, чтобы роман получил дополнительную легитимность. Алло, это чертово средневековье! Чистеньких в то время не было и любой «рыцарь» утопал в грязи и пороках. Да и если быть честным, то и Великую Войну начала Польша, а не крестоносцы. Но перед нами узконаправленный патриотический опус, а не глубокий исторический роман.

Но черт с патриотизмом, ведь шестьдесят процентов романа отдано под любовную линию! Логично, что две девушки должны символизировать два типа любви: любовь возвышенную (инфантильную) и любовь приземленную (бытовую). Наш герой дает обеты одной красавице с солидным приданным (целый городок), но затем встречает другую. С другой девой интереснее: она разговаривает с ним, ходит в охоту на медведя и вообще идеальная хозяйка, хоть и не столь знатная. И наш герой мучается, так как он верен слову и пойдет за первой девой на край света, пока она жива! И слово «жива», ключевое! После появления второй девушки, все окружающие начинают желать первой избраннице – смерти, болезни и других неприятных вещей. Автор с радостным мазохизмом мучает барышню и с радостным для всех улюлюканьем убивает её в нужный момент. В итоге, можно переделать народную поговорку: «и вдовьи деньги получил и другую девицу не упустил». Мерзко. Давно я не испытывал такого отвращения от любовной линии в классической литературе. Зачем же автор пошел на такой мазохизм? Есть у меня одно предположение. По сюжету дама обещана Богу, а это значит, что ее женитьба означает нарушение обета и последующие кары. Возможно, через идеализацию принципов чести и католицизма, автор показывает, что для божественной сущности нет разницы в нарушении обетов. Погрязший в пороках орден или маленькая панночка? Для вершителя судеб отступление от слова, это единый грех, который карается смертью. Если это так, то мне противно вдвойне.

Перед нами крайне переоцененный продукт своего времени. Роман создавался для поднятия национального самосознания и пожертвовал для этого собственной литературной ценностью. В нем нет объективной исторической оценки, а стороны поделены на черное и белое. Роман затянут и содержит огромное количество фактов, которые не имеют веса для общей канвы развития сюжета. В нем гипертрофированны принципы чести и христианства, а любовная линия противна для мыслящего человека. Прекрасный исторический контекст был похоронен под субъективным взглядом автора.