2.5 Аутентичный искусственный туман

Октябрь сего года выдался для меня на редкость неудачным в плане книг. Ранее ко мне пришло разочарование с востока в виде "Тайны Махабхараты" Кристофера Ч. Дойла. Запад не заставил себя долго ждать и "Парк прошлого" добил меня окончательно. Удивительно, насколько эти произведения похожи своей пустотой и безыдейностью. Аннотация к "Парку" обещает захватывающий сюжет, но в действительности читателя ждет скверно пахнущее "пук".

Итак, 2050 год. Сильные мира того решили сделать из Лондона парк развлечений. Отреставрировали здания, уничтожили все признаки цивилизации, воссоздали атмосферу викторианской Англии. Про мир за стенами Парка автор ничего толкового не говорит. Дескать, стерильно, безопасно, штампов много и потому, видите ли, скучно, нервишки нечем пощекотать. Уставшие от серой реальности богачи могут совершить путешествие в прошлое, приехав в аутентичный Парк и окунуться с головой в нечистоты в историю старого Лондона. Вместе с воскрешением старых традиций в Парке прошлого воскресли также и старые преступники, такие, как Джек-Потрошитель, которого нам обещает автор аннотации. Но я вас предупреждаю, никакой он не Потрошитель и даже не Джек. Имя ему Фантом. Он главарь лондонской шайки оборванцев, разыскивает некую Еву, созданную специально для него жертву. Ева, ясное дело, находиться не горит желанием и какое-то время автор водит читателя вокруг да около. Я была поражена насколько долго тянулось повествование с учетом такого малого объема книги. Всего триста с лишним страниц, а ощущение такое, будто я осилила классический кирпич. Только в неспешном повествовании настоящей классики чувствуется и красота, и размеренность, и смысл. Здесь же герои перемещаются с места на место совершенно хаотично и в высшей степени бессмысленно. Знаете, есть такое выражение "картонные герои". Про персонажей Йена Бека такого сказать нельзя. Должна признаться, его герои имеют объем. Они отличаются какими-то присущими им повадками, например, порадовал щипач Псалтырь, такое милый, жизнерадостный парень. Тем не менее все персонажи Парка лишены души, в них нет ни капли жизни. Они словно тряпичные куклы, надетые на невидимые руки, и стоит рукам скинуть эти перчатки, как герои книги сваливаются перед нами кучкой пестрого тряпья. Прошу прощения, аутентичного тряпья, это очень важно. К слову, термин "аутентичный" встречается в тексте настолько часто, что в какой-то момент превращается в пародию на самого себя.

В принципе, кроме "аутентичности" в книге больше ничего и нет. Даже с жанром произведения определиться сложно. Это не фантастика, не детектив. Для себя я отнесла "Парк" к триллеру, есть несколько примет. Если заморочиться и попытаться выкопать в этом недоэкшене идею автора, то, скорее всего, она заключалась в вопросе этики ученых. Не будет спойлером, если я скажу, что Фантом и Ева были созданы искусственно (про это есть в аннотации). Эта парочка не совсем клоны, скорее биологические роботы, этакие люди с прописанной программой. По задумке владельца Парка Фантом и Ева должны были стать лучшим аттракционом. Только мне с трудом представляется как зеваки (то есть туристы) смогли бы насладиться этим зрелищем. Мало вероятно, чтобы Фантом убивал свою идеальную жертву на глазах у многочисленной публики. Вообще в сюжете много дыр и дыма без огня. Ближе к финалу я откровенно клевала носом. Один момент меня заставил встрепенуться, но он оказался ложным выпадом и история завершилась до неправдоподобия слащаво. К большому моему сожалению, "Парк прошлого" представляет собой примитивную приманку для лохов зевак, которая маскируется под незабываемые впечатления, а по факту является искусственным туманом, что рассеется в миг, стоит только дунуть на него.