5

В последнее время патриотический подъем 1914 года стал предметом достаточно острой дискуссии. Если раньше мало кто оспаривал, что с началом Первой мировой войны европейцев охватила патриотическая истерия, то сейчас все больше историков считают, что ее масштабы сильно преувеличены, а некоторые и вовсе называют патриотический подъем "мифом четырнадцатого года" — дескать, да, были митинги и пафосные речи, но это все про экзальтированное меньшинство, а "молчаливое большинство" войну не одобряло и не поддерживало.

Преподаватель МГУ Николай Юдин решил разобраться в вопросе. На мой взгляд, получилось у него отлично — если бы научные книги продавались теми же тиражами, что и публицистическая трескотня, то вопрос о "мифе четырнадцатого года" можно было бы и вовсе считать закрытым. Уж больно тут все взвешенно, аргументированно и серьезно.

По мысли Юдина, патриотический подъем в начале Первой мировой действительно был. Но доказывать его наличие надо не через манифестации и истеричные газетные статейки, которые и вправду не очень показательны. Доказывать надо через реальные поступки населения, которые свидетельствуют об одобрении войны. В первую очередь речь идет об успешной мобилизации — например, французское министерство обороны ожидало, что "косить" будет около 10 процентов призывников, а в итоге "косило" меньше одного процента; в Англии в принципе не было постоянной армии, но добровольцами пошли 2 миллиона (!) человек. Во-вторых, летом четырнадцатого резко сократилось забастовочное движение, да что там — не просто сократилось, а фактически прекратилось, хотя жизнь по понятным причинам стала только сложнее. В-третьих, население охотно участвовало в различных займах, а также активно скидывалось деньгами в рамках различных низовых инициатив. Вот это все, по мысли Юдина, и доказывает, что войну в странах Антанты и вправду считали справедливой и нужной, а в какой-то степени даже священной.

Разбирается Юдин и с другой проблемой — если война была популярна, почему где-то с 1915 года население начинает роптать, а в России в итоге все и вовсе заканчивается революцией? Все дело в том, что европейцы одобряли войну, но только ту, которую представляли — старую, скоротечную, с одной-двумя решающими битвами. Реальность же оказалась куда суровее, к ужасам окопной войны никто готов не был, поэтому где-то с весны пятнадцатого года война начинает вызывать отвращение, причем чем дальше, тем больше. Так что противоречия нет — патриотический подъем был, просто со временем сдулся, что логично.

Хватает в книге и интересных отступлений от магистральной темы. Например, мое внимание привекла история о том, как мировое еврейство дружно отговаривало английское правительство вступать в войну на стороне России, считая, что Германия к евреям куда дружелюбнее — чем это аукнулось, вы и так знаете. Интересным показался и тот факт, что в добровольцы у англичан охотнее всего записывались представители аристократии, которые, соответственно, в основном и гибли, что после войны привело к "полевению" общего политического климата в стране.

Особых недостатков не вижу. Ну разве что автор однозначно записывает в виновники войны Германию, не рассуждая о том, что английские метания в июле 1914-го тоже весьма поспособствовали эскалации конфликта — вероятнее всего, если бы британцы сразу четко заявили о намерении воевать, Германия отступила бы. Впрочем, тут можно спорить, да и темой работы для Юдина это не являлось.

Отдельно порадовало иллюстрированное дополнение, где можно посмотреть пропагандистские материалы времен Первой мировой.

5/5, очень понравилось