Пример произведения, которое задевает эмоции читателя, но сюжетно выглядит запутанным или даже намеренно незаконченым автором.

В аду на некоторое время раскрылись двери и оттуда сбежало несколько душ. Среди них - героиня, которую обвинили в убийстве семьи, в доме которой она служила экономкой. Как оказалось, на пребывание в аду приговорены невинные, в раю пребывают виновные, а Бог низвергнут до положения привратника, который следит за порядком. А "порядок" - это не обязательно истина, скорее - наше предствление о том, что правильно.

В результате яркие эмоции, которые рождает рассказ, смещают акценты. И вопрос "а что хотел сказать автор?" как-то теряется... Птичку-то жалко.

И да, там есть и Гитлер, и розы... Но к чему это? Если другие читатели считают, что речь в рассказе идет об отсутствии справедливого воздаяния в загробном мире... То что же с Гитлером? Почему он не в раю? И почему розы? Гитлер вообще был больше по пейзажам и видам старой Вены.

Но название получилось броским и ярким, здесь надо отдать должное автору.

Не могу сказать что рассказ мне не понравился. Я считаю что он незакончен. А незаконченные/недочитанные произведения я стараюсь не оценивать.