2.5 Что за чушь!

Эта мысль преследовала меня на протяжении всей небольшой книжки (вернее двух небольших книжек, слепленных в одну). Наверное, я уже слишком взрослая, чтобы читать такие книжки. Хотя, пожалуй, и в детстве, когда я была склонна сопереживать злодеям, а не героям, серия о трёх несовершеннолетних детективах мне бы не понравилась.

Есть Три Сыщика, которые расследуют преступления – в этих двух повестях было мошенничество. А ещё есть множество фейспалмов и вопросов «почему».

Почему сыщики дети, но ведут себя как взрослые и все относятся к ним как к взрослым. Зачем тогда автор сделал их детьми? В угоду целевой аудитории? Это, наверное, самая раздражающая черта книги. Сразу вспоминался прочитанный в детстве «Меховой интернат», где главная героиня тоже имеет взрослую профессию учительницы, но при этом сама ребёнок – там это было написано куда более убедительно, ведь свои отлучки на работу ей приходилось оправдывать перед родителями и параллельно самой учиться в школе.

Здесь же… Герои ведут себя как великовозрастные мужики. Окружающие ни разу не задумались, почему это дети занимаются не детскими делами. Их семье абсолютно пофиг, что детей избили/могли съесть медведи/застрелить преступник/они ползали по горам и свалились в расщелину… Алё, дядя и тётя! Вас не е... беспокоит, что у вас тут ребёнка чуть не убили, не?

Ещё одна раздражающая черта будто пришла в книгу из учебника о том, как не надо писать книги – все персонажи говорят одинаковым языком. Что сами три сыщика, что большинство второстепенных героев. Из-за чего все они сливались в кашу, и даже в такой простой и короткой книжке было довольно тяжко не запутаться в героях. Только два персонажа на две повести обладали хоть какими-то речевыми отличиями – ярый защитник зверушек, который показывал это каждым своим предложением, и шофёр.

Раздражающая штука номер три – предсказуемость. Все плохие люди ведут себя плохо во всём и всегда. Все хорошие всегда ведут себя хорошо. Хороший персонаж не может быть грубым или иметь дурные привычки. Плохой персонаж не может быть вежливым, заботливым или любящим животных. Из-за этого кто главная бяка всей истории становится понятно ещё в первой трети. А учитывая незамысловатость сюжета в целом, просчитать все сюжетные повороты не составляет труда.

Ещё одно не совсем цензурное почему – причём тут Хичкок? У него всего пара абзацев в каждой книжке, да и те никакого влияния на сюжет не оказывают. В написании книжек он тоже не участвовал – зато на обложке крупными буквами его фамилия, будто это он автор серии. Отличный пиар-ход, господа издатели. Отличный источник прибыли для режиссёра – ничего не делать и получать деньги от кучки авторов за использование имени.

Несмотря на весь этот поток негатива в сторону книги, неприязни при чтении она не вызвала – только скуку. Скучненький простенький детектив, единственный плюс которого – легко и быстро читается.