4 Занимательное англоведение.

Тем, кто читал серию романов про капитана Блада, романы "Морской ястреб" и "Скарамуш", наверное, покажутся более слабыми. Пожалуй, так оно и есть. Вдобавок, тот же "Морской ястреб" может показать нам самого Сабатини с несколько неожиданной стороны: читая его, читатель без труда найдет, прежде всего в описаниях героев и их характеров, целые куски отлично знакомые ему по романам о Бладе. Ну, да, перед нами источник автокопипаста Сабатини. Кстати, я, до того как увидел впервые это у данного автора своими глазами, был о нем лучшего мнения.
Впрочем, если честно, для меня лично, автокопипастит автор или же нет, не очень интересно, во всяком случае, это уж точно не то, ради чего стоило читать, или не читать книжку. По-моему, гораздо интереснее в этих двух романах "главный пафос" автора, – то в каком качестве он желает предстать в них перед нами. А он желает предстать как эксперт людовед – специалист по внутреннему содержанию человеческих душ. Для автора авантюрных развлекательных романов эта претензия изначально выглядит несколько излишне самоуверенной, если, конечно, перед нами не Рабле. А Сабатини, хоть и очень неплохой писатель, но все же, действительно, не Рабле. И тем не менее, то, что ему удалось выловить в глубинах западноевропейской, а в особенности английской души, – весьма интересно. Он, правда, относит свои выводы к человечеству в целом. Но, здесь, будем считать, что ему просто не хватило кругозора, или собственного жизненного опыта, и он необоснованно расширил границы частного на общее. А потому, можно это попросту проигнорировать и посмотреть, какой же в глазах Сабатини предстает та часть человечества, которая ему была хорошо известна отнюдь не понаслышке. Кто знает, возможно это будет небесполезно для нас.
Итак, прежде всего, люди по Сабатини органически не способны говорить правду, а именно, герои Сабатини говорят правду только тогда, когда они уже совершенно лишены возможности врать, как правило после того, как все подходящие варианты вранья уже перебраны и оказались недостаточными. Как в этой связи не вспомнить знаменитый английский "humbug", который британские толковые словари в отношении политики толкуют как "ложь, под благовидным предлогом" или "ложь, ловко замаскированная под правду". По Сабатини получается, что "хамбаг" это органическое свойство британца. А это уже интересно. У нас тоже встречаются вруны, но они у нас не являются ни нормой жизни, ни подавляющим большинством, ни даже вообще сколько-нибудь заметной частью общества. Оказывается, положение в странах Заката кардинально другое, думаю, это стоит знать и иметь ввиду.
В связи с этим, презабавными оказываются отношения главных героев. Только представьте себе: сэр Оливер – главный герой "Морского ястреба", так любит свою Розамунду, что даже ... не врет ей! Вот это высота отношений! Однако, она-то, отлично зная, что все вокруг привирают, ... ну, да... не верит ему. Вокруг этого парадокса, собственно, и вращается весь сюжет: он – героически не врет, она – благоразумно не верит.
А чему же вообще можно верить в таком обществе, где все лгут? Кажется, становится понятно откуда растут ноги у знаменитого "Хайли Лайкли".
Ну, да это еще полбеды. В обществе, в котором все лгут, еще и, разумеется, ни на кого нельзя положиться. Люди – попутчики друг другу только пока им это выгодно, потом их совершенно ничего не связывает. Ну да, это предательство, но с точки зрения Сабатини, оно в порядке вещей, так как иначе, в принципе, быть не может. Замечательный подход! Сразу становится понятно почему переговоры, в британской традиции, можно вести только с позиции силы. Она же является и единственной гарантией их исполнения. Кажется, и это стоит запомнить.
В "Скарамуше" Сабатини идет еще дальше. Он начинает рассуждать о том, как должно быть устроено общество этих своеобразных людей, и кто призван управлять ими. Естественно, лжецами должен управлять король лжецов – Скарамуш – "опасный тип, идущий к своим собственным целям извилистыми путями". Кажется, тут автор сумел действительно блеснуть, дав точный коллективный портрет всех крупных политических деятелей Англии по меньшей мере за пятьсот лет истории.
Ну, а напоследок в "Скарамуше" Сабатини преподносит нам верх политического сюрреалистического парадокса: общество, по его мнению, обязательно должно быть разделено на классы, так как иначе и быть не может (сногсшибательный аргумент), но власть должна принадлежать не представителям высшего класса, а лучшим представителям всех классов. Остается только стоя аплодировать такому величественному парадоксу. Если перефразировать его иными словами: люди должны быть не равны, они должны иметь, соответственно, разные права и возможности во всём, кроме власти. Остается только спросить: "А почему собственно? Если всё делится неравномерно, то какой дурак, в таких условиях, равномерно поделится властью?" И можно ответить: "Да никто и никогда!" Сдается мне, Сабатини хотел нас немножечко обмануть, или ему, не знающему что такое правда, удалось обмануть и самого себя... Такое порою случается... и даже не так уж и редко.
Таким образом, средненькая в общем-то книжка, оказывается способной, тем не менее, существенно расширить наш кругозор. А потому её стоит прочитать каждому. Тем более, что заодно можно и неплохо развлечься, все-таки Сабатини – мастер авантюрного сюжета, и динамики его произведениям не занимать.