3

Задумка сего произведения, игра с текстом, тянущая нас за нос и уводящая куда-то в алогичные дебри, - блеск. Увы, того же не могу сказать об исполнении.

Произведение состоит из зачинов десяти рассказов, никак друг с другом не связанных, которые грубо слеплены между собой коротенькими вставочками "реальной жизни", где Рассказчик представляет нас Читателем, пытающимся дочитать хоть что-то до конца.

Тут уже я вижу одну из основных ошибок, допущенных Кальвино. Не все "читатели" представляют собой вот этот вот описанный в книге елейный, сахарный образ. От первых строчек мне так и хотелось закатить глаза к Небесам.

Расслабься. Соберись. Отгони посторонние мысли. Пусть окружающий мир растворится в неясной дымке. Дверь лучше всего закрыть: там вечно включен телевизор. Предупреди всех заранее: «Я не буду смотреть телевизор!» Если не слышат, скажи громче: «Я читаю! Меня не беспокоить!»

Мне от вашего "уютного книжного романтизма" сводит челюсть из-за желания плюнуть в лицо тому, кто это первый придумал. Несите ещё плед, чашку какао, печеньки и прочую чертовски "милую" чушь!
Читатель из этой книги - один из тех, кто будет "слушать перестук капель за окном, пить обжигающий чай и читать новенькую, вкусно пахнущую типографией книжечку". К счастью, таковы не все "читатели".

Читательница. Вторая ошибка автора. Я села читать постмодерн, какого мне подсунули любовный романчик (не очень высокого качества, кстати)? Обворожительная, умная и циничная, "роковая" красотка. Мы тут вроде не в нуар играем. Воплощение Читательницы преследует нас в каждой истории, в каждом недо-рассказике. Почему нельзя было бы обойтись без любовного интереса глав. героя? Это наверно больше относится к произведениям 70-80хх и ранее, к особенностям литературы того времени. Или это касается только "пылкости" итальянцев и еже с ними. На дворе конец семидесятых! Раздвигайте белые ляжки, дамочки!

Я не совсем понимаю, как мне стоит относиться к этому произведению. Меня мотало так: очень нравится - совсем не нравится - норм - хорошо - плохо - ну сойдёт, и т.д. С одной стороны зацикленность текста на самом себе - вещь интересная и забавная, и даже находка с самой структурой - не плоха. Но. Тут жутко бесячие персонажи, восторженно придурковатые, аморфные, и полностью деградируют ближе к концу. А большая часть писанины - проходной поток слов, букв и запятых. Бессюжетные и бессвязные, пустые и лишённые смысла. Это просто текст. Нужен был текст, забить бреши, заткнуть дырки, вот Кальвино им и разродился.

В некотором смысле я разочарована. Для меня вся эта плеяда Кортасар-Кальвино-Борхес-Маркес как-то по жизни сливается в единого четырёхглавого монстра, пытающегося пародировать самого себя. Единственный выход - это знакомиться с каждым в отдельности и пытаться понять, чем же они так впечатляют и пленят массового читателя.
Кальвино чёт не впечатлил.