3.5

Как-то смущает самолюбование автора. У которого только примеры из собственных произведений - эталон и образец для подражания. А Толстой и Достоевский даже "рядом не валялись". В том смысле, что и в подметки не годятся в своем писательском мастерстве.
Интересно, что же тогда мерило интересной и качественной литературы? Версия Айн Рэнд - единственно верная на ее взгляд - это желание жить с персонажами. И что вот "у Достоевского жить с ними не хочется, поэтому он - плохой".
Однако того же "Атланта" я отмела еще несколько лет назад, когда попробовала читать. И даже близко бы не подумала, что это, оказывается, высокий образец литературного мастерства, по мнению Айн Рэнд.
Книга написана жестко. Много разборов по косточкам. При этом автор камня на камне не оставляет у других писателей, критикуя каждое слово и прием. Зато свои описания оправдывает, опять же, от и до. Разбирая в мелочах, по каждому слову, насколько они хороши и замечательны.
Я бы поставила этому пособию и 2 звезды, если бы не несколько находок:
* о юморе;
* о драматизации;
* о выборе темы.

Многое в этом пособии перекликается со сценарным искусством. Близко мне и про конфликт, и про выражение через действие, и т.д. Но менторский тон и признание себя гением литературы - очень напрягает.