0 Писатели-разночинцы и школьная программа

В годы моей школьной учебы представления о 19 веке в истории России формировались на основе тенденциозного учебника Сахарова и прекрасных книг Достоевского, Толстого, Островского, Гоголя. Вклад вышеназванных писателей в русскую литературу неоспорим, но изучение «дворянских писателей» в свете тенденциозных учебников по истории формирует у учеников превратные представления об эпохе: все русское общество кружилось на балах и пило шампанское. Я, конечно, утрирую, но если посмотреть на дело с фактической стороны , проблемы Наташи Ростовой и других героев-дворян затрагивали очень узкую прослойку населения, не более 5%. Основная масса народа жила в глухой периферии, стремясь только к одному - физическому выживанию. Конфликт в русской литературе между сторонниками идей «чистого искусства» и «реалистами» хорошо известен и полностью снят. Но если посмотреть на исторические мифы о дореволюционной России, которые растут пышным цветом в государственной пропаганде и системе образования, то пора задуматься: не пора ли заново открыть для современных читателей писателей-разночинцев?

В ранние советские годы школьники читали Г. Успенского, но писатели-разночинцы всегда были зажаты между двумя столпами русской литературы: классикой (Пушкин/Гоголь/Толстой) и соцреализмом. В поздней советской школе из писателей-шестидесятников изучался только Чернышевский, который написал идеологический роман (как должно быть), но не затрагивал жизни низов. Интересно, что в программе по литературе конца 1970-х гг. на место «Господ Головлевых» Щедрина приходит Достоевский с романом «Преступление и наказание». Безусловно, изменение школьного литературного канона отражало тектонические перемены в общественном сознании. На мой взгляд, некритичное обожествление «дворянской литературы» привело к тому, что уже к концу советской эпохи люди в массе своей представляли 19 век по книгам Толстого и Тургенева. А это искривленное видение.

В будущем, когда в России встанет задача создания новой системы образования, крайне важно включить в школьную программу, наряду с русскими дворянскими классиками, писателей-разночинцев (Помяловский, Чернышевский, Г. Успенский, Левитов, Решетников) + больше Чехова и Горького. Именно они были, извиняюсь за шаблон, народными писателями. Исходив Русь вдоль и поперек, разночинцы изобразили самые темные углы мещанской и крестьянской жизни, куда никогда не проникала ни одна разумная мысль. Тысячи жизней ежедневно разбивались в борьбе за кусок хлеба. И здесь не было никакого героизма - только скука, пьянство и невежество. Прочтешь это, взглянешь на улицу и сердце так и встрепенется: такая же бессмысленная растеряевщина, обставленная технологическим новинками.

По художественной форме Успенский, конечно, уступает Толстому, но в своей прекрасной книге «Нравы Растеряевой улицы» через воспроизводство простонародного языка той поры он дает яркую картину жизни провинциальных рабочих-мастеровых Тулы. Оценив промежуток в 50 лет (1860-1910 гг.), можно только удивляться как нравственно вырос русский рабочий: из жителя Растеряевой улицы вышел Иван Бабушкин. В этом свете формируется прекрасное понимание того, из какой культурной пропасти и отсталости вытащил Россию рабочий класс в 1917 году.