5 Иуда нашего времени. Послевкусие

Вполглаза следила за рождением и рекламой этой книги на авторском блоге в фейсбуке. Когда, наконец, купила, была очень рада, прочитала быстро и даже захотела приобрести ещё несколько экземпляров на подарки. Читается книга как детектив. Написана метким современным слогом, которого так не хватает современной проповеди. Автор дерзко спорит со святыми отцами и другими классическими толкованиями, пытается поколебать стереотипный взгляд на Иуду, когда грешник полностью ассоциировался с его грехом.

Несколько месяцев спустя, понимаю, что большинство ключевых позиций на которые опирается автор при реконструкции событий (кроме преизбытка Божьей милости) можно оспорить и разбить... Например, самое острое - то, что Иуда причащался. Дарья пишет, Христос ничего не делает зря, так что если Иуда был на Тайной вечери, то причастился обязательно. Эта обязательность партсобрания смутила меня и при чтении. Дарья, а неужели не красиво, что Господь дает человеку в лице Иуды свободу НЕ участвовать в Таинстве Царства, неужели это не соответствует духу Евангелия?!. Да, Иисус дает свободу человеку быть не с ним и погрузиться во тьму... Да, таков Иуда нашей эпохи. Иисус его любит, несмотря на все стремление к гибели, и причащает почти насильно в бессознательном состоянии, и спасает практически против собственной воли. Но настоящему Иуде, надо ли это?

Так что самые острые и ключевые выводы текста я в итоге отсеяла как манипулятивные. И отправила этот текст на одну мысленную полку с Иудой Андреева. Тоже блестяще написаным, к слову, и выражающим дух эпохи. Признаюсь, скрипя сердцем, слишком красив библейский фанфикшен Дарьи Сивашенковой... Есть вещи небольшие, добавляющие красок в мое чтение Евангелия. Например, про течение суицидального психоза. Или про то, что Иуда из Иудеи, тогда как остальные апостолы - израильтяне. И ещё - написано мастерски, тут я снимаю шляпу...

Так что, с одной стороны, книга яркая и, глядишь, такие "модные" работы возбудят у кого-то спящий интерес к Евангелию.

С другой стороны, было бы хорошо, если бы читатель, читая увлекательный и красивый текст, не оставил в стороне первоисточник и собственное критическое мышление.

Вот и решайте, читать или не читать.