4

Когда меня спрашивают о моих атеистических убеждениях, я всегда с удовольствием отвечаю, что собеседник сам является атеистом в отношении Зевса, Аполлона, Амона Ра, Митры, Ваала, Тора, Одина, Золотого тельца и Летающего Макаронного Чудища. Просто я добавил в этот список еще одного бога.

Не раз встречала мнение, что книга Докинза это "Библия атеизма".
Я ее получила в подарок от поклонницы Докинза. Читать начала не сразу. И читала очень медленно, а потом очень быстро. Спасибо карантину.
Чёрт, я тут подразучилась писать рецензии за годы отсутствия на ЛЛ, извините. )

Беглый анализ существующих отзывов привел меня к выводу, что читатели делятся строго на 2 категории: верующие ненавистники сей публицистики и поклонники-последователи атеисты. Оценки также диаметрально противоположные.
А я, вот, так и не определилась. С оценкой. И вообще с тем, понравилось мне или нет. Не с вероисповеданием.

Примерно половину книги я читала со смешанными эмоциями.
С одной стороны, Докинз пишет научную публицистику... как-то истерически. Он прямо истерически не верит в католического бога (в остальных богов не так истерически не верит), жаждет это доказать всем и каждому, что бога нет и что он в него не верит. Ключевым даже показалось доказать это "не верю". И кидайте в меня тухлые яйца и помидоры. Вышел на трибуну и гордо ждет, когда полетят "подарочки".
Такая истерика отталкивает и вызывает недоумение. Слишком много эмоций. Такой пафос и демонстративность, по моим наблюдениям, присуща скорее религиозным фанатикам (я именно о психически нездоровых людях говорю, а не о приверженцах любой из конфессий), а не атеистам. Тем, кто называет себя атеистами, чаще всего все равно.
Я как-то искренне полагала, что на дворе XXI век и при разумном подходе, адекватности суждений и закрепленной в конституции большей части развитых стран (или я ошибаюсь?) свободы выбора религии, особых проблем нет. Может, я не права. Может, мне сильно повезло с окружением. А может, дело в том, что у меня напрочь отсутствует потребность доказывать свою точку зрения кому бы то ни было.

С другой стороны - география то разная.
Офигеть! В США правда так тяжко и страшно быть атеистом? Там действительно такое признание закрывает тебе все дороги, куда бы ты не шел? Я в курсе, что страна, в целом, достаточно верующая. Но я там никогда не была и, главное, не жила. Для меня это неуверенное пока открытие, надо пообщаться с местным населением, настолько ли все сложно... Или Докинз все-таки преувеличивает масштабы проблемы? А вообще, в США же принято и распространено посещать психотерапевта. Почему Докинз этого не делает?

В общем, где-то до половины книги четко сохранялось ощущение, что автор вырос в монастыре, где его ежедневно по сто раз на дню принуждали молиться, расшибая попутно лоб, не давали никакой еды, кроме постной, вытатуировали на лбу пару псалмов, а потом ему чудом удалось оттуда сбежать. С такими исходными данными, его горячность объяснима. Но все-таки, как же психотерапевт?

Однако, я же читала дальше. Мне то совесть спокойно позволяет закрыть книгу, которая мне не интересна. В чем же дело?

А в том, что мне было интересно. Если отфильтровать эмоции и местами притянутую за уши софистику, оказывается, что Докинз не плох. Тем более, что поистерив от души которой, правда, нет первые сотню страниц, он таки взял себя в руки и стал вести повествование адекватнее (сменил психотерапевта?). В целом, в книге много выдержек из религиозных трактатов, исторических фактов, сравнений, мнений интересных исторических личностей, любопытных и разумных умозаключений самого автора, местами очень здравые и логичные рассуждения, много о теории эволюции, биологии, физике. Читать интересно! Со середины так вообще трудно оторваться. Увлекательно, с юмором даже.

По итогу, я на распутье. Где-то посерединке. Не в восторге и не в ужасе. Не жалею о потраченном времени и не рискну никому советовать.