Больше рецензий
Эксперт
по сортам говна
9 февраля 2012 г. 21:54
5K
3
Рецензия1. И сразу о плохом.
1.1 Похоже, автор держит своего читателя за беспросветного идиота (что, впрочем, вполне простительно). Это иногда смешит, но гораздо чаще раздражает.
1.1.1 Вместо того, чтобы написать, например: "в машине играла такая-то соната Гайдна, и она дюже ок," — он на 2 страницы начинает расписывать всю прелесть этой сонаты, как её исполняют различные музыканты, углубляется в биографию Гайдна, рассказывает всю его подноготную и т.д. О Боже! Зачем? Если человеку нравится академическая музыка — он сам составит своё мнение о любом произведении, а если не нравится — ему тем более не нужны эти рассусоливания. Мураками навязывает своё мнение, будто оно хоть для кого-то имеет ценность, кроме него. Хотя... вот, посмотрите, сколько, кхм... "ценителей искусства" вылезло после этой книжки. — Моцарт? Не, не слышал... Что говорите? МУРАКАМИ О НЁМ ПИСАЛ??? ТАК ЧЕГО МЫ ЖДЁМ, СКОРЕЕ НАДО КАЧАТЬ!!! О, БИТРЕЙТ 128 kbps, ВЕСИТ НЕМНОГО, — КАЧАЕМ, ПАЦАНЫ!! (Поясню: эта композиция — чуть ли не лейтмотив всей книги. Но ОБЯЗАТЕЛЬНО в исполнении "трио на миллион долларов" (Heifetz, Rubinstein, Feuermann)!) Тьфу, блин. Кстати, это касается не только музыки, но и кино — нужно срочно бежать смотреть фильмы Франсуа Трюффо! (к слову: а если я не смотрел и не хочу — я идиот, который отворачивает рыло от прекрасного?) — Литературы — Кафка! Кафка же! Кафка на пляже же! — Философии — всем дико Гегель, пацаны! — И так далее.
1.1.2 Автор ТАК МНОГО говорит в книге о метафорах, что начинаешь в каждой употребляемой им метафоре искать прямо-таки анагогический смысл, и что самое смешное — ты его находишь! А потом автор объясняет значение этой метафоры (да-да! он объясняет значение ПОЧТИ КАЖДОЙ своей метафоры!), и ты понимаешь, что тебя крупно облапошили! Потому что ты построил логическую цепочку длиной от Москвы до Пекина, а оказывается, что смысл этой метафоры понял бы даже пятилетний ребёнок! Зачем? Зачем он тогда её объяснял???
Да и метафоры у него — за голову можно схватиться. Полковник Сандерс в роли "не Бога, не Будды..." — это вин, ящетаю! Джонни Уокер? Харуки, друг мой, ты в своём уме, вообще? Метафора общества потребления? ОМГ! А по-моему просто бред сивой кобылы.
Держите вот вкусняшку, например:
— Мир — это метафора, Кафка, — услышал я его шепот. — Только эта библиотека — не метафора. Для тебя и для меня — не метафора. Библиотека... это библиотека, куда бы ты ни уехал. Пусть хотя бы в этом между нами будет полная ясность.
— Конечно, — сказал я.
— Библиотека что надо — настоящая, особенная, исключительная. И ничто не может ее заменить.
Я кивнул.
1.2 Литературный язык Мураками — это нечто! Попытки писать от лица подростка и человека, у которого плохо работает голова, успешно провалились. (Кстати! Он же ещё и из-за того так убого и коряво объяснял свои метафоры, что герои книги — не очень умные люди. И якобы потому нужно было вводить такие глубокие экскурсы в историю искусства, что это было объяснение ДЛЯ ГЕРОЕВ книги. Но это никак не оправдывает попыток навязывания своего убогого мнения об этом самом искусстве читателям. Да это вообще ничего не оправдывает, йоптить!)
1.3 ЭРЕКЦИЯ! МЕНСТРУАЦИЯ! ПЕНИСЫ! ПЕНИСЫ! ВАГИНЫ! ОНАНИЗМ! СЕКС! СЕКС! ГОМОСЕКСУАЛИЗМ!!! Харуки, свет очей моих, у тебя крааааааааайне убого получаются вставки на тему секса. Они выглядят дисгармонично, они выпадают из книги. Сами посудите:
Я глянул в ту сторону, куда показывала Саэки-сан. В самом деле, остров
вроде на месте. Как на картине. Однако сколько я ни всматривался, ощущения,
что это — то самое место, не возникало. Я сказал об этом Саэки-сан.
— Многое теперь не так, — согласилась она. — Все-таки сорок лет прошло. Естественно, рельеф стал другой. Волны, ветер, тайфуны... Конечно, побережье меняется. Песок ветром сносит. Но ошибки быть не может. Это здесь. Я и сейчас все четко помню. И еще — в то лето у меня впервые случились месячные.
Поясню: 50-летняя женщина рассказывает 15-летнему пацану о событии из её молодости. У Мураками, похоже, загон на этом деле. Я много встречал и натуралистичности в книгах, и описания эротических сцен, но так нелепо и плохо не было ещё ни у кого.
1.4 АНИМЕ! Я ненавижу аниме! А вся книга напомнила мне сценарий к какому-нибудь "мудрому" и "глубокому" выкидышу анимации, кои клепают в этих ихних япониях.
2. Ну а теперь о хорошем.
2.1 Легко читается. Но не является настолько же шлаком, как какие-нибудь Донцовы, Маринины, Никитины и проч.
2.2 Ну... в принципе, неплохой сюжет. Закрученный такой. Ждёшь развязки.
2.3 Всё-таки параллельное повествование есть какое-никакое...
2.4 Хватит меня мучить! Не знаю я больше достоинств этой книги!
3. Резюме: сколько волка не корми — он всё равно метафора свободы, неумения следовать правилам, неприятия ограничений и нелюбви подчиняться кому- или чему-либо. Это очень метафоричная метафора! Задумайтесь об этом! Ведь эта метафора может открыть вам глаза на очень важные вещи: на цену истинной свободы, на неумение следовать правилам, на неприятие ограничений, на нелюбвь подчиняться кому- или чему-либо... И никогда не забывайте об этом! Ведь свобода — не волк! Ой! Наоборот волк! Свобода — волк, волк! Не корми волка! Корми свободу! Вол... эээ... ну, короче, вы меня поняли.
Книгу я взял почитать у AprilieL . Надо бы вернуть.
Комментарии
Чувак, ты сноб. Много слов, но суть твоих претензий банальна. Похоже, просто Мураками не твой автор и не надо так злобствовать.
Где же я злобствую? о_О Я расписал достоинства и недостатки этой книги. Я так во всех рецензиях делаю. Или Мураками особенный и неприкосновенный автор, рецензии на которого должны содержать исключительно охи, ахи и восторги?
"беспросветного идиота (что, впрочем, не так далеко от правды, учитывая стандартную аудиторию читателей этого автор" "вот, посмотрите, сколько быдла вылезло после этой книжки." "выкидышу анимации" - какое это отношение имеет к разбору достоинств и недостатков книги?
Самое что ни на есть прямое же!
1. Ну так это правда же. Разве не держит? А по-моему держит. А раз читатели держаться — значит он прав.
2. Ну так вылезло же! О чём это ещё должно говорить?
3. Аниме — выкидыш анимации, а книга похожа на сюжет аниме. Где я ошибся?
Выкидыш анимации - как точно сказано.
Удивительно слышать от человека, который ничего не смотрел и не читал, раз так говорит. Постоянно удивляюсь.
а я анимы этой вашей мерзопакостной предостаточно видел. и манги эти ваши зловонные пытался читать. и чо?
Значит, неудачная Вам попалась манга, за аниме отвечать не могу - не смотрю. "Песня солнцу" (жизнь и смерть, день и ночь), "Небесная высь" (выше, чем манга, выше, чем множество фильмов), "Девятнадцать, двадцать один" (простые истины).
Как кино. Никто не винит тебя за то, что ты его смотришь. Есть хорошие варианты, есть и плохие. Я никого не огораживаю, наверное, так сложилось)
"держаться" — ну вот, начитался муракамов всяких...
Может, я и быдло, по твоему определению, так как мне нравится Мураками и аниме(оно, кстати, разное бывает), но я не решился бы так огульно всех читателей какого-то автора под одну гребенку расчесать.
Возможно, Вы исключение - откуда же я знаю? Я знаю несколько умных людей с хорошим вкусом, которым нравится Мураками. Но это же ни в коей мере не меняет того факта, что большинство его читателей - быдло. И ладно бы просто быдло! А то ведь это быдло, которое считает, что у них есть вкус и ум. Быдло, которое может ругательски ругать каких-нибудь верберов и коэльев, не замечая того факта, что они читают такое же дерьмо. Быдло, которое считает себе интеллектуальной элитой.
Я достаточно ясно выражаюсь?
У Мураками много читателей умных и интеллектуально развитых. А Кирилл тот же самый - тоже быдло? Не выдавай желаемое за действительное.
Кирилл то ещё быдло! Ты морду-то его видела?
Сученька ты ;(
Я жи любя! =)
=*** <3
Ух, а у него вживую какая-то другая, особая морда?
ППКС
Хороший разбор, злобный, как я люблю
А вообще - это глупо. Потому что я именно благодаря его книгам стала тянуться к прекрасному. Благодаря ему я вернулась к Кортасару, благодаря ему я вообще начала читать постоянно. И это никакая не метафора и не гипербола. И ещё он крутой, и у него крутая коллекция джазовых пластинок. То, что он вводит в свои книги то, что некоторые только из них и узнают - очень хорошо. Потому что отсюда возникает заинтересованность тем, что не интересовало раньше.
З.Ы. Ах да. Жобима я слушать тоже начала после него, и Girl from Ipanema именно от него узнала. Но нравится мне это не потому, что это было у Мураками, а потому, что это мне нравится. Как ни странно. У него очень хороший вкус, и очень круто, что он невольно помгает его развивать своим читателям.
Он крутой, одним словом.) А тебя я очень рельефно представляю злобно постукивающим по клавишам и с пенящейся на губах слюной, как ты пишешь-пишешь, а потом падаешь со стула, начинаешь кататься по полу в истерическом припадке, хватая книгу, вырывая из неё страницы, засовывая их в рот, кашляешь, вопишь, сучишь ногами, захлёбываешься, начинаешь блевать страницами... эээ... короче, не забудь купить мне новую книгу, ок?
Он не невольно помогает, а пытается навязать своё мнение. Вбить его. Внушить, что это - белое, а это - зелёное, тогда как первое вполне может оказаться бежевым, а второе - салатовым.
Да нет, Мураками мне не настолько не нравится, чтобы я исходил на него слюной - обычная средненькая книжонка. Я вполне могу читать Мураками без раздражения и даже получать удовольствие. И именно из-за того, что она крайне невысокого пошиба, мне и непонятен ажиотаж вокруг творчества Мураками.
А насчёт Жобима... Ну что я могу тут сказать? Поздравляю, чо.
Ах, прости. Ты-то, наверное, думал, что это твоя заслуга.
Если не хочешь, чтобы тебе кто-либо навязывал своё мнение - не читай больше книг вообще. Фу на них. Навязывают эти писателишки, ссуки!
Я и не думал, что моя заслуга. С чего бы? о_О
Нет, разница между просвещением и навязыванием ооочень велика!
Да нет, любая книга — это навязывание автором тебе своих мыслей, своего видения хода событий, а уж если в ней нет ничего документального — то это вообще сплошное навязывание.
Абсолютно и категорически не согласен. То, о чём ты говоришь - это свойство плохих писателей. Хорошие оставляют тебе право на твоё мнение и твой выбор.
Ну нет уж.
- эта фраза настолько развеселила, что захотелось оставить комментарий на вашу рецензию :))
В ранней юности любила Мураками, но эта единственная из его книг оставила полное разочарование. Согласна и по поводу "ценителей искусства", и навязывания своего мнения, нелепости эротики и сексуальных сцен и т.д. И ещё на протяжении всего романа ощущение, что это только завязка и вот-вот будет развитие сюжета, кульминация и т.д., но нет - внезапно книга заканчивается
надо же, как автору рецензии точно удалось выразить то, что представляет из себя данная книга. с первых же строчек. наслышана о популярности Мураками, и как же была удивлена после прочтения "Кафки на пляже". дешевые приемы фантастики, скупые слова, неподходящие эротические описания.
честно говоря, так понравилась рецензия, что не хочется даже добавлять ничего, только лишь подписаться под каждым словом.
Спасибо за рецензию! Такое же впечатление, но так как я не особо грамотно пишу рецензии, подписываюсь под каждым словом)) У Вас получилось гораздо лучше)
*видит срач, шепотом*: Мураками отдаленно напоминает Коэльо, ага. Одни от него в восторге и оргазме, а все остальные "не поняли, не доросли и быдло" )
Тащем, это ведь про каждого писателя можно сказать почти, но почему-то аргументы "не дорос", "не понял" и т.д. применяют обычно только ко всяким Бахам и т.д. Куда уж нам, убогим...
Потому что это небыдло и даже звучит музыкально - Бах! Ах, Бах. Трах-тарарах. Как слышу "не доросли", так фэйспалм лицо травмирует. Тут-то еще тихонько у тебя )
Да у меня и не было срача никакого, что даже несколько удивительно, учитываю популярность этой муракамы... ;)
Так он немоднай уже давно :о)
Рецензия отличная, и не злая совсем, а от сердца и честная.Хотя мне многое нравиться у Мураками, можно даже сказать, что я фанатка. Мы вообще с его героем очень похожи, у нас фобии и пристрастия мало разнятся. Но это уже из области психиатрии.... :)