0.5 "Мой Бог умер молодым". Владимир Набоков. "Бледный огонь".

«Уборка в доме Набокова» Лесли Дэниелс – дешевый и пошлый язык дешевого и пошлого нутра. Бывший муж именуется не иначе, как «персонаж из прошлого», и так всю книгу, это вообще возможно вынести?

Неправдоподобные, доходящие до маразма детали. Супруг, оправдывающий желание порядка в расстановке чашек в посудомоечной машине, фразой - «Бог – он в мелочах». «Персонаж из прошлого», конечно же, - полный козел, а все правоохранительные, судебные и социальные инстанции города, штата, Америки и вселенной, да хранит ее господь, когда-то ходили с бывшим мужем на один кружок кройки и шитья. Поэтому все куплено, повсюду несправедливость, детей отбирают, а то, что ты баба без работы и с нестабильной психикой, - это не имеет никакого значения.

«Никто не знал, какой героизм я проявила при родах», - вопит героиня, как будто это - существенное обстоятельство, требующее выяснения при рассмотрении дела об опеке над общими с другим человеком детьми. Ну простите, что мужчинам даже не дали шанса проявить героизм при родах.

«Здесь жил Набоков, 2 года. Много чего написал, но сам дом не обессмертил», - говорит японский турист героине в первый же день ее переезда в дом, в котором когда-то жил Набоков. Не обессмертил. Дом, который автор высказывания в книге пришел сфотографировать, потому что в нем 2 года жил Набоков, который, к сожалению, не смог обессмертить дом. Как он должен был это сделать: поджечь? повесить свою мемориальную табличку? спрятать в подвале рукописи и труп жены?

«Женщины часто рассуждали о «генеральной уборке». Я не понимала, о чем речь», - скучает в очереди в супермаркете героиня. «Именно зеленый чай пьют все водители автобусов Азии», - продолжает она свои умопомрачительные рассуждения.
В попытке создать всю такую героиню, которая выше условностей и материй, всю такую неказистую, но добрую, не умеющую жить по правилам, но творческую, получилась какая-то дура, другого слова не подобрать, которая в качестве мести бывшему мужу заказывает пиццу с двойной порцией сыра на адрес его адвоката, не может найти работу (хотя на первом месте работы в редакции ее ЦЕНИЛИ, а значит, работник она все же не вот тебе плохой), выключает компьютер из розетки, потому что ей не хочется переписываться с матерью – ну что за бред. Да даже дочь героини говорит ей, что она выглядит, как дура. Ах, детишки так скучают по матери, находясь в лапах злого отца, - мы конечно же в это поверили, ведь если так написать в книге, пусть и логика и поведение персонажей будут противоположными, все так и будет!

«Если вы не знаете, как пахнет незрелый грецкий орех, то так должны бы пахнуть лосьоны после бритья» - спасибо экспертам, я все понял!

«Если это действительно роман Набокова, то что заставило его писать о бейсболе, это не входило в список его обычных сюжетов?» - не перестает расследование Барбара (или как там ее) Пинкертон, которая за три строчки до этой узнала из сети Интернет, кто такой вообще Набоков. Ах, да, ведь в статье на Абсурдопедии было написано, что самое знаменитое произведение Набокова – «Лолита», где «Лолита» и где бейсбол.
Ее рассуждения о «Бледном огне» - это просто ужас, зачем вообще было выбирать именно это произведение Набокова для якобы анализа. Хотя это понятно, «Бледный огонь» едва ли обзавелся фанатской базой.

Но в сущности без разницы, какое произведение; в конечном итоге мы все равно получаем только следующее – «Читать Набокова – все равно что есть паштет из гусиной печени без всякой булки, закусывая шоколадным трюфелем». Так не читайте. Ради бога, не читайте! Оставайтесь в своем привычном, там, где верхом искусства считается сравнение широко распахнутых глаз с амбарными дверьми.

Абсолютная литературная неряшливость, фальшь, паразитизм на звонком названии, неосознаваемый даже автором сексизм и ксенофобия. Замечательная книга, чтобы провести вечер, обязательно прочитайте!