3

Читать трудно и если нет основательной базы по истории христианства и Франции, то легко запутаться и потерять нить повествования.
Складывается ощущение что группе молодых и пылких исследователей в руки попали некие документы и им "намекнули" заняться ими. Авторы взяли их за основу и старательно подогнали факты под эти самые документы.
Очень много таких моментов когда говорится, мы не можем доказать что это было так, но это возможно. Вроде как это одна из теорий, но через несколько страниц ты читаешь об этом как о сложившемся факте. Читатель такой: какого хрена? Вы это не доказали, а только предположили что это может быть так. Но может быть и не так...
Очень много допущений, которые всегда трактуются очень однобоко и с выгодной авторам позиции. Великому магистру пять лет на момент избрания этим самым магистром, не беда , по-любому он в родстве с "нужными" родами. Конечно, блин, в родстве, в то время все более или менее знатные роды были в родстве.
Я так и не поняла логически момент, каким образом они связали все в месте. Я понимаю что внутренняя логика там должна быть, но лично мне она не очевидна, и поэтому складывается ощущение что авторы вынесли только те факты которые им выгодны и которые подтверждают их теорию. Очень большие промежутки времени оставлены без внимания, и без пояснений. Вот есть легенда, она может освещать и подразумевать это. Для меня это не доказательство, потому что может эта легенда освещает другое, просто за тысячелетие мы забыли что.
Несомненно что данная работа содержит в себе факты и построена она вокруг них, но все остальные домыслы и выводы авторов висят в воздухе и единственное для них оправдание- желание исследователей. В конце концов ни они первые, ни они последние кто желаемое за результат исследований.
Получилось довольно сумбурно, но я сильно подавлена этим исследованием и самой структурой книги. Возможно если структурировать ее по другому станет понятней и логичные "дыры" будут менее заметны.