1

По моему, это первый раз за последние лет 15, когда я еле-еле дочитал книгу. У меня правило, дочитывать все что начал читать. На протяжении всего того времени что я читал, я все думал, что надо сделать исключение из этого правила.
Отвратительная агитка, перед которой труды Акунина и Радзинского просто меркнут. Все анекдоты, байки и былины, все собраны в одном месте, предварительно причесаные и отфильтрованные.
Приведу просто несколько примеров не стыковок:

- Автор восхваляет Блюхера, а через пару страниц рассказывает про трагедию на озере Хасан. При том, что эта трагедия полноcтью на совести Блюхера и за нее его собственно и расстреляли.
- Анекдот про Ахматову и Молотова с Ребинтропом. Рассказывается как Молотов едет с Ребентропом в машине и последний просит не трогать Ахматову: "И только это спасло писательницу".
- У автора Сталин похож на какого-то торговца с рынка, который говорит как пошлый хабальщик.
- Куча додумываний автора, который преподносит это как факт. Например, то что Сталин де с Берией хотел осенью 41 договориться с Гитлером о капитуляции.

И самое главное — чувствуется, что автор не врет, он действительно так думает.
Мне кажется, что это болезнь "снятия запретов". Помните, как после того как сняли идеологические запреты все и даже техническая интеллигенция ринулась в гороскопы, к херомантам и Кашпировскому. Женщины начали надевать каблуки и лосины. Мужчины стали рубить бабло, любыми возможными способами.
Когда дорываешься до того, чего был лишен, то начинаешь поглощать это как не в себя. С литературой и историей тоже самое. Нельзя было гадить в свою историю, а когда разрешили - то гадить в нее стали так как бухает отличник на выпускном, которому запрещали пить родители!

Я больше не буду читать исторические романы написанные с 1985 по 2005 год!