К какому вопросу не подойти, всегда очень важен изначальный настрой. Хочешь увидеть проблему - найдешь только проблему, даже если решение перед твоим носом. К чему это я? Книга не понравилась совершенно: с обложки, с аннотации, с первых строк. Но все же я хочу оценить ее максимально объективно, поэтому буду двигаться от обоснованных претензий к тому, что не понравилось именно мне.
Объективно.
В центре сюжета три подруги - три совершенно разные девушки. Ледяная принцесса, успешная бизнес-леди, само совершенство, которая за своей броней прячет бурю переживаний. Сексуально раскрепощенная нахалка, быдловатая девочка с улицы, вечно без денег, с горой проблем и снова с новым любовником. Идеальная жена из приличной (хоть и не чрезмерно богатой) семьи. Представляете, насколько они не похожи? Лексика, язык, восприятие мира - три полюса. Казалось бы. Но нет.
Повествование идет по очереди от лица каждой, переключается иногда несколько раз за страницу. И, знаете, совершенно невозможно сообразить, кто же сейчас ведет нас сквозь сюжет. Перед куском текста - имя. Вот только оно испаряется из памяти спустя несколько строк неудобоваримой каши. Невозможно вспомнить - приходится возвращаться. Я пыталась научиться отличать героинь по фигурирующим в тексте именам. Но проблема в том, что имена на 90% одни и те же.
Этой причины для меня достаточно, чтобы влепить книге жирную два. Не умеешь - не берись. Что мешало оформить все повествование от лица автора, если трех таких разных личностей не удается выписать особенными? Но ведь и этого мало. Знаменитая цитата из Кэролла о книге, в которой нет "ни картинок, ни разговоров". Девяносто процентов текста - сплошной монолог. Учитывая, что сюжетные вехи хоть как-то укладывается в голове ближе к половине, всю первую часть книгу хотелось зашвырнуть куда-то подальше.
Полу-объективно.
То, за что многие эту книгу хвалят. Скелеты в шкафах, домашнее насилие, супружеские измены - как мало мы знаем о людях и как мало мы знаем людей, даже тех, кто постоянно находятся рядом с нами. Женская дружба и особенности дружбы на троих. Когда каждая чувствует себя лишней рядом с остальными двумя, каждая боится, что именно ее - не любят. Глубокий психологизм, приправленный чудовищным количеством драмы.
Абсолютно субъективно.
Я ненавижу книги про токсичные отношения, потому что их не понимаю. Не говорю о ситуациях, когда есть хоть сколько-то натянутое оправдание. Но ведь Додо, Нора и Клэр просто ненавидят друг друга, им плохо рядом, они захлебываются собственной желчью и снова собираются вместе. О какой дружбе вообще может идти речь, если по каждой из них плачет психиатр? Да, часто можно наблюдать, как третья девочка ревнует двоих, но обычно это перерастает с переходным возрастом, просто потому, что у каждой появляется собственная жизнь. В сорок лет помнить кого не позвали в театр и не угостили вкусняшками в пятом классе - это клиника.
Мерзкие, заботящиеся только о себе липкие душонки, сливаются в одно с душами искалеченными и получается некий собирательный образ женщины, которую нельзя выпускать за пределы гарема или психушки: меньше думает и делает - крепче спит. Даже разделить этот образ на три у автора не получилось.
Роман дочитан, остается неприятное послевкусие. Что у автора вышло - так это вывалить на читателя мешок натурально прописанного и вонючего дерьма. Вопрос, почему все чаще у авторов хорошо получается только это?