3.5

Время рвётся на зов заключительных строчек и фраз.
Время душит любовь и мечте наступает на пятки.
Время рвётся с петель, чтоб оставить себя после нас,
Чтоб стереть имена и спалить черновые тетрадки.
Эм Калинин

Проблема времени может быть поставлена не только в физике, но и в психологии. Психологи время тоже могут изучать и писать об этом книги. Эта книга, как не сложно догадаться, одна из таких. Время, на которое смотрят психологи – это не то же время, которое внимательно разглядывают естественники. Оно как бы распадается на два: с одной стороны, есть время объективное, с другой - субъективное. И вместе с тем, все мы живём в одном времени, а не в двух. Преодолеть разрыв между первым и вторым авторы предлагают при помощи категории «личность». Личность, будучи встроена в мир, обладает способностью организовывать время своей жизни. При этом организует она не субъективное или объективное, а просто время. За пределами личности время возможно только у другой личности.

Это несколько меняет устоявшиеся представления о линейном течении времени из прошлого в будущее. «Субъективное» время может ускоряться, замедляться, создаваться, разворачиваться и производить другие невероятные фокусы. А поскольку дихотомия объективного-субъективного личностью снимается, то происходит это не в голове отдельно взятого человека, а в мире.

Что это значит? Например, мы с товарищем договорились встретиться в 12:00, а сейчас 10:00. Но я такой человек, что за это время я успел прожить 3 часа и сделать кучу дел, а он со своими особенностями – только 1 и успел мало. А встретились мы в одной темпоральной точке. Вопрос: сколько времени прошло? Согласно привычным представлениям, продиктованным здравым смыслом, прошло 2 часа. Но, с точки зрения авторов, я себе час создал, а мой товарищ час потерял.

В книге есть пример, где человек себе создаёт целый день. И большая загвоздка состоит в том, действительно ли человек создаёт время? Может, он просто запутался и сбился со счёта, а дней на самом деле не прибавилось. Как ответить на этот вопрос, учитывая, что «на самом деле» ничего, возможно, не происходит, а происходит только в личности – не совсем ясно. Мне, как человеку, плохо понимающему физику, было бы интересно узнать, что думают физики. Сотрудничать с физиками в таких работах в качестве рецензентов, а лучше соавторов, по-моему, необходимо. Неизвестно, насколько хорошо психологи понимают физические концепции в силу того, что банально время используют для изучения психологии, а не физики.

А теперь, собственно, о тексте. Книгу условно можно разделить на две части, обе из которых читаются сложно, но по разным причинам. Первая часть – эмпирические исследования. Читать её сложно потому, что она грешит гигантским количеством данных на единицу объема книги. Много цифр, описаний методик и типологий. Разобраться во всём по отдельности несложно, но когда из главы в главу вводится новая типология, начинаешь терять нить. Особенно, когда на эти типологии постоянно ссылаются во второй части. Впрочем, постепенно привыкаешь.

Читать вторую часть сложно, потому что это типичный текст отечественного психолога личности советского и раннего постсоветского периода. Авторы продолжают психологическую традицию, начатую С.Л. Рубинштейном, и львиную долю в тексте занимает теоретическое обоснование. Да, в нём ссылаются на исследования (описанные в первой части книги, что плюс), но интерпретация и выводы грешат оценочностью. «Личность» мечется между двумя полюсами. С одной стороны, это понятие инструментальное, механизм, интегрирующий и направляющий психические процессы. С другой стороны, это понятие ценностно нагруженное, что проявляется в таких фразах как «вот этот вот учёный – это Личность, а не кто-нибудь там». Второе сильно перевешивает. Начинаются разговоры про высшее и моральное, про позитивное и негативное в самом оценочном смысле этих слов. Эти философские и околофилософские пассажи странны и туманны. Разрыв между субъективным и объективным он, конечно, преодолён, но вот внешнее и внутреннее время как бы остались. Есть два стула: на одном – нормативный временной режим, на другом – режим с дефицитом времени. На какой сам сядешь, на какой космического субъекта посадишь?

Этому серьёзному и, безусловно, не пустому тексту не хватает строгости. Разделение когнитивной и личностной перспектив – интересная и полезная вещь. Типологии руководителей или особенности восприятия времени – тоже. А вот вопрос, что такое жизнь – мистический и даже какой-то интимный. Можно ли её вообще определить, не пускаясь в художественные преобразования? Найти научный ответ? О книге не говорят, а жаль. Могли бы продуктивные дискуссии получиться.