3

Я читала «Дневники домового» неделю или больше, по несколько частей в дороге и за едой, понемножку тут и там. Осталась довольна: лёгкое сопроводительное чтение, на котором не нужно концентрироваться. Странненькая, забавненькая, время убивательная книжка.

Дневниковая структура
Книга представляет собой коротенькие дневниковые записи, по несколько предложений каждая. Записи хронологически разделены на дни и иногда крепко привязаны к датам.

1 ноября.
Хэллоуин. Не отмечаю принципиально. Не наше это все. А вот хозяйка обвешалась чесноком и ходит с крестом по квартире. Может быть, я просто громко играл на балалайке?

8 марта.
Международный женский день. Хахаль подарил хозяйке перфоратор. В принципе, предсказуемо, потому что на 23 февраля он получил в подарок сертификат в Летуаль на 1000 рублей.

Особенно важные и наполненные событиями дни (например, новый год или 9 мая) и вовсе делятся на часы. Большинство записей независимы, единого переходящего сюжета практически нет. Сборник маленьких почти-анекдотов, объединённых общими персонажами: наглый и бессовестный Домовой, падкий на авантюры трусишка-кот, маленький пёсик-мыслитель Халк, хозяйка и её хахаль, мать хозяйки Зинедин и её муж.

Однообразный юмор
Не стоит читать «Дневники Домового» взапой. Полагаю, они замечательно существовали в формате блога, когда автор выкладывал по главе раз в месяц, поэтому форма ёмких высказываний не приедалась. Но большое издание читается одновременно очень легко и очень тяжко. Легко, потому что простейший язык и забавные ситуации. Тяжко, потому что идеи тоже простейшие, и чем больше читаешь, тем сильнее привыкаешь, более предсказуемо становится. Поначалу пакости Домового и какашечные преступления квартирной живности вызывали улыбку или умиление, но постепенно надоело. Домовой опять заговорил с человеком и тот очень испугался? Кот опять нагадил? Домовой опять толкнул кота на приключение или натворил дел, а наказали только кота? Собакен снова сказал что-то слишком умное и Домовой заскучал? Зинедин всё ещё очень крупная женщина? Снова и снова одно и то же.

Где-то на 25-ой главе заметила, что повторяются не только тематики шуток, но и отдельные юмористические ходы. Например:

Кот второй день ржет над словом «отнюдь». Боюсь, что если я скажу ему: «эпистолярный громозека», то его вообще разорвет на части.

Заяц теперь сидит в уголке и тихо смеется над словом «навзничь». Надо отобрать словарь, пока он до «пердимонокля» не дошел.

И чем дальше в лес, тем больше самоповторов.

Если исключить шутки на туалетную и фитшейминг тематики, юмор построен на игре слов. Возможно, ходы не новые, но лично я безумно люблю каламбуры, поэтому подобные шутёхи на меня заходят:

12 октября.
Приходили цыгане. Спрашивали, нет ли у нас металла. Сказал им, что только Deep Purple. Ушли, даже проклясть забыли. Зато Кот еще долго кричал им вслед, что стали на них нет и что we will rock you.

Дневники других персонажей хорошо разнообразят записи Домового. Например, мне понравилось, как дневники кота фактически дублируют уже описанный месяц жизни, но с другого ракурса – забавно читать его взгляд на происходящее, да и текста там побольше.

Вставки-рассказы
Сильным минусом для меня стали вставки-рассказы внутри дневников. Возможно, подразумевалось, что они будут разбавлять заметки и давать читателю отдохнуть от дневникового формата, но рассказы слишком прямолинейные и не очень логичные. Рассмотрю детальнее первый. Он описывает сражение между нежитью прошлого и мультяшными кумирами настоящего. Автор здесь топит за всё хорошее против всего плохого, но перебарщивает. Если десять раз прямым текстом повторить мысль, что нельзя забывать свои корни, что надо развивать собственную культуру и не оглядываться на испорченный запад, эта мысль не осядет в голове. Она задолбает.

«Чему вы за свою жизнь научили людей, кроме как смеяться над вашими выходками?» – спрашивает герой у Микки-Мауса, подразумевая, что современные мультфильмы плохие. И делает вывод:

Что вы сделали для нас? Я отвечу за вас. Вы ничего не сделали. Вы ничему лично меня не научили! Вы можете научить только громко ржать. Но я не конь, я — человек! И я хочу жить в мире, в котором меня будут окружать пускай молчаливые и угрюмые, страшные и некрасивые существа, но они научат меня справедливости, добру и истине!

Мультфильмы действительно настолько плохи по сравнению со сказочным фольклором? «Король лев» и прочие диснеевские картины? Комиксовые супергерои? Банальный Спанч-Боб и Микки-Маус? Ошибочно говорить, что они абсолютно ничему не учат юного зрителя. Дружба, взаимопомощь, уверенность в собственных силах, позитивный жизненный настрой – это и ещё очень многое другое можно почерпнуть из мультиков. Однако автор акцентирует своё внимание лишь на развлечении и смехе. Западная культура – это глупое и вредное, своя славянская – родное и истинно верное. И почему-то свои персонажи (вроде Буратино) и советские мультики не считаются воплощением зла, перетянувшим всю любовь народа на себя, только американские. Плохо продумано.

Казалось бы, мысль преподносится хорошая: знайте свою историю, уважайте прошлое. Но манера, в которой это сделано, вызывает лишь отторжение.

Второй рассказ получше: из деревни пропали все домовые, и местный юноша отправился их разыскивать в тёмный лес. Классическая сказка, в которой с самого начала заявлен главный герой и цель его путешествия, в пути он встречает множество врагов и друзей. Огромное достоинство истории – всевозможная славянская нежить, которой в лесу тьма тьмущая. Огромный недостаток – юноша, постоянно болтающий сам с собой. Понятно, что читателя надо вводить в курсе происходящего и открывать мысли героя, но нормальные люди не разговаривают с собой вслух настолько часто. Такое ощущение, что он транслировал во внешний мир буквально каждую возникающую мысль. Бонусом небольшое косноязычие и кривоватые предложения. Например:

И ты это говоришь после того, как сказала о том, что вы предоставили людям жить в своем мире?

Третий рассказ просто выкинул логику первых двух в болото. Злата – мудрая дочь великой королевы, которая приводит нового полководца для армии? В топку, теперь она глупая и сумасбродная девица с разумом пятилетки. А сама «великая королева» принимает поспешные решения, даже не попытавшись разобраться в ситуации. Великий совет тёмных – безмозглые старики со сгнившими мозгами, готовые броситься воевать по малейшему поводу. И вся нечисть на самом деле «нечистая», потому что их никто не любит. А человек (вообще любой) в их мире автоматические становится великим воином, пугающим настоящую армию одним фактом своего наличия. Так и живём.

Очень «русская» книга
Отдельным достоинством стоят всевозможные внутренние русские отсылки: «Поле чудес», «Иван Васильевич меняет профессию» и всякие новогодние приблуды, известные политические или эстрадные личности, песни и фильмы, мобильная услуга «Хамелеон» и многое, многое другое. Вообще книга очень внутряковая, хорошо бьёт по ностальгии и каким-то личным воспоминаниям.

Нежить
Увы, тема славянской нежити не раскрыта. Домовой – фактически мелкий вредитель, который ворует у хозяйки личные вещи, душит её по ночам и пугает окружающих неожиданным появлением. Покровитель дома? Защитник семьи? Нет, не слышали.

На огонёк забегает множество славянских персонажей (леший, кот Баюн, богатыри, водяной, Кощей), но все они остаются однобокими. Должны ли мы сделать скидку на сказочность и не требовать выпуклых второстепенных героев? Сложный вопрос, я на такие уступки идти не хочу.