3

Что-то не проняла меня эта история. Может быть, всё дело в нелогичности поведения героев. Или в том, что многочисленные флэшбэки в прошлое Саши выглядели бессвязными и путанными. Язык повествования тоже не блещет, очень много жаргонных и упрощённых выражений. Не совсем ясно, зачем было так примитивизировать, или же просто автору пока ещё не хватило опыта? Так или иначе, зачастую приходилось просто просматривать страницы, поскольку читать такое не всегда было приятно. И совсем не от развития события, а от того, как написано.

В сюжете подобным этому, где всё построено на переживаниях героями критической ситуации, очень важно постоянно сохранять атмосферу, дабы не позволить читателю расслабиться, всё время держать его в напряжении. Будь-то непрерывным развитием сюжета или же сильным драматическим героем, его глубокой психологической прорисовкой. Книга действительно должна затягивать. Однако Павлу Давыденко это не особо удалось.

Автор пытался поддержать атмосферу всякими видениями, которые постоянно являлись нашему герою, его переживаниями прошлого. Но в то же время подобные миражи выходили какими-то блеклыми, а ощущение безысходности, которое видимо должно было постоянно витать в воздухе – совсем не поддерживается реакцией героев. Есть телефон, нет, чтобы сохранить на нём заряд, так нужно послушать музычку, затем ещё одну, и ещё… Правильно, помирать так с музыкой, при комфорте. При обнаружении другого тела нет, чтобы попробовать добраться до него, проверить. Какая первая реакция? Правильно – оттолкнуть эту мерзость от греха подальше, лишь бы не дотрагиваться. И подобных примеров нелепости не счесть. А вот случай с инструктором действительно стал неожиданностью и ловким сюжетным поворотом.

Некоторые «па» и вовсе выглядят весьма странно. Вот это, например:

«Нет, она не была одержима тем, чтоб выскочить замуж, и раньше штампу в паспорте не придавала особого значения, но… ее раздражали люди. Подруги и одноклассницы, девяносто процентов которых уже вышли замуж (часть успела завести детей), коллеги, которые округляли глаза, мол, «как, до сих пор не замужем?».

По сюжету Аня учится на психолога, да и жанр это young adult. Значит ей должно быть лет 20, плюс-минус. Но по логике выходит уж не менее 35-40. И таких моментов, если вчитываться, обнаруживаешь немало.

Повествование в основном ведётся от третьего лица, но довольно часто автор переходит на первое. Видимо, когда ему так удобнее. Причём это не только в его переживании прошлого, как заявлялось в кратком описании, но и в ледяном плену лавины. Всё же это сбивает. Историю Саши хоть и пытались одушевить, однако почему-то совсем не ощущаешь себя на месте его героев, не вживаешься, переживаешь вместе с ними. Как, например, у Франка Тилье в его «Головокружении».