Больше рецензий

boservas

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

11 июля 2019 г. 12:51

4K

4 Проникнуть в непознаваемое возможно, но невозможно его объяснить

Вторая книга Ошо, из числа посвященных интуиции, оказалась уже гораздо ближе к европейскому пониманию этого проявления человеческой природы. Собственно говоря, это книга именно о ней - об интуиции.

Но опять же, читатели, ищущие практические советы по освоению и применению интуиции, их здесь не найдут. Работа Ошо исключительно теоретическая, но зато она дает ответ на вопрос: почему интуицию практически невозможно натренировать и почему не работают те самые практические советы, которые даются в книгах авторов, обещающих научить управляться с этой непокорной дамой - интуицией.

Сегодня, в эпоху, когда мы живем, которую можно назвать и постиндустриальной, и информационной, интерес к интуитивным проявлениям заметно возрос, ведь, интуиция - это тоже качество, относящееся к информационному миру. Интуиция - это способ получения информации, да нестандартный и необычный, но, тем не менее, это так. Не все ученые, занимающиеся психикой человека, соглашаются с существованием интуиции, считая её выдумкой, результатом некоторых совпадений. Другие же твердо уверены, что она - интуиция - как явление есть, но не знают, как её зафиксировать.

Подход Ошо к проблеме как раз информационный. Он полагает, что доступная человеку информация существует в трех состояниях: бессознательном, сознательном и сверхсознательном или непознаваемом. Намечается некий парадокс: как может быть доступным непознаваемое, однако, давайте дочитаем труд Ошо до конца.

Свое видение Ошо вкладывает в схему трёх И: инстинкт, интеллект, интуиция. Инстинкт соответствует самому низкому уровню информации - бессознательному. Это очень важная информация, она основа существования всего, но для того, чтобы пользоваться ею, не обязательно её осознавать. Все законы природы - бессознательная информация, они работают независимо от нашего сознания. Вот и тело наше функционирует правильно без того, чтобы нам каждый раз подумать: сейчас нужно вздохнуть, а сейчас повысить или понизить пульс, усвоить витамины и микроэлементы.

Когда начинается процесс осознания - включается интеллект. Интеллект в состоянии познать принципы функционирования бессознательного, а также он есть источник новых знаний, накопления опыта, систематизирования любой доступной информации и прогнозирования. Интеллектуальное развитие отличается поступательностью и этапностью.

А вот интуиция, по мнению Ошо, есть прорыв в непознаваемое, поэтому её нельзя определить и зафиксировать, это всегда прыжок, в результате которого информация получается, но сам процесс её получения оказывается непознаваемым. Именно такой путь Ошо считает путем постижения мудрости (истинного разума), заявляя что "интеллектуальный человек необязательно разумен, а разумный человек необязательно интеллектуален".

Приводится автором и такая схема: бессознательное - животное, сознательное - больше не животное, сверхсознательное - человек.

Ошо настоятельно призывает не путать разум и интеллект. Интеллект - только часть разума, разум в виде интуиции может проникать в интеллект, но интеллект не в состоянии проникнуть в разум.

И, хотя, в начале рецензии я писал, что Ошо не дает практических советов по развитию интуиции, читайте разума, но он все же намечает путь такого развития. По его мнению - это медитация.

Возможно, что он прав, но тема медитации - главная тема всей школы Ошо и это уже другой разговор.

Комментарии


Ошо настоятельно призывает не путать разум и интеллект.

Возможно, это именно их (разум и интеллект) Достоевский в "Идиоте" называл главным и не главным умами, говоря Мышкину устами Аглаи: «Хоть вы и в самом деле больны умом (вы, конечно, на это не рассердитесь, я с высшей точки говорю), но зато главный ум у вас лучше, чем у них у всех, такой даже, какой им и не снился, потому что есть два ума: главный и не главный».


Спасибо, а я и не вспомнил - давно читал, подробности размылись. Но такие книги надо временами перечитывать.
Думаю, наш Достоевский имел ввиду именно это, предвосхищая за 100 лет индийского мыслителя.


А я просто в своём отзыве на "Идиота" именно об этом писала и ту же цитату приводила, поэтому сразу и вспомнилось.


Вспомнила и свой отзыв на книгу советского писателя-публициста Е.Богата. Привожу и его цитату:
«Умными в высшем смысле слова оказываются люди, у которых сердце развилось раньше ума… И с этой точки зрения многих весьма эрудированных и эффективно мыслящих людей называть умными не стоит: именно потому, что ум у них развился раньше сердца».


Кстати, индийской философией ведь очень активно интересовался наш Лев Толстой.


Но в этом вопросе Ошо вряд ли является первооткрывателем. Такое разделение вообще свойственно учениям Востока. Буддисты, говоря об уме, показывают не на голову, а на грудь. Ум, представляющий интерес для восточных традиций, - это не мыслительная способность, а то, что японский философ Судзуки называл "большим умом" (по Достоевскому - "главный"). А "малый ум" ("не главный") - это аппарат рационального мышления.