2.5

В волну всеудивления и азартных споров в букстаграмной среде, я решила купить «Нашу Рыбку», чтобы составить личное мнение и занять позицию по одну из сторон баррикады. Но руки дошли только тогда, когда я прослушала несколько подкастов «Ковена дур» и когда уже раскрылась «тайна», что Робин Фокс – это писательница Марина Козинаки, которая с трепетом рассказывала об авторском видении романа и его принятии читателями. У меня загорелось, и я довольно быстро прочитала книгу.

Далее последует моё субъективное, предвзятое мнение.

Моя оценка книге - 5\10. Исходя из этого уже понятно, что «главным полиаморным романом десятилетия» я его не назову – слишком громко и не соответствующе внутренностям книги. В целом, впечатления неоднозначные и моё мнение просто идеально совпало с мнением пользователя лайвлиба - the_tell-tale_heart (почитайте отзыв).

Что хотелось бы себе заметить. Считаю, тема романа для современных реалий уже давно не провокационна (привет, Дом-2, – это кратко). Но, судя по высказываниям автора и «Ковена», цель была: говорить о серьёзных вещах, не зажимать толерантность, которая сегодня в устах уже успела приобрести негативный смысл, снять вето с публикаций подобных книг. Идея очень даже благородная, но, увы, исполнение слишком усреднённое, чтобы выстрелить, хотя бы потому, что книга с маркировкой «18+» почему-то больше напоминает по эмоциональному стереотипному наполнению подростковый young-adult.

Несмотря на то, что стиль написания мне показался симпатичным и кое-где приятно мелодичным, да и что греха таить, я правда первую половину книги ненавидела стрёмного Игоря и переживала за отношения трио, нарисовались два важных минуса, которые отвратили весь эффект ожидания добротного стекла.
Во-первых, было бы прекрасно, если бы чувство меры в подобной благородности победило бы автора, и тема полиамории осталась единственной красной нитью, пронизывающей роман. Говорить о болезнях, педофилии, лгбт-тематике, смысле жизни и т. п. нужно-важно, но (имхо) либо на тысяче страницах и с несколькими десятками героев на них (немного гиперболизации), которые органично бы раскрылись и рассыпчато взаимодействовали в сюжете, либо никак. В «Рыбке», как вареве для дворовой собаки, концентрированно собрались все философские и не только напасти мира в главных персонажах, что притупило чувство реализма и сопереживания. Мера для меня тут была нарушена и под конец я разочаровалась, поняв, что эта сборная солянка, крутится на идее, не раскрываясь на деталях, существуя фоном, а не передним планом.

Во-вторых, расстроила очень слабо прописанная мотивация героев. Часто просто возникал диссонанс: если представить Игоря, Ясну и Петю, как, например, моих «странноватых» друзей то, как каждый из них пришёл к принятию подобных отношений просто не понятно. Что в случае с затягиванием Игоря в сети Пети, что в случае Ясны и её согласия на подобного рода безумие. Можно списать (скорее всего, так и есть) на то, что у Пети – это детская травма, у Игоря – скрытый сабмиссив и мазохизм, у Ясны – безумие на грани смерти, действие «от противного». Но для меня, как для читателя 18+ это всё выглядело неубедительно и избито.
Затрагивать тему «много шума из ничего» - опасно, учитывая, что я не получаю удовольствия, изливая негатив, а наоборот стараюсь себя уговорить рассмотреть положительные стороны. Но всё же лишний раз убеждаюсь, что завышенные ожидания вызывают больше печали и злости, чем, если взять книгу по обложке, прочитать и приятно удивиться.

Несмотря на внутреннюю полемику, я не жалею, что прочитала книгу. Всё же я считаю, что потенциал у автора есть достаточный для того, чтобы зацепить читателя эмоционально, но пока - мимо. В будущем рискну ещё что-то почитать у автора, кто его знает, как всё обернётся.