1

Книга, как свидетельствуют выходные данные, написана в 1990 году. Однако 90-х автор и сбоку не видала. Я видала и могу сказать: с развалом авторитарной педагогики школота отнюдь не ринулась читать недоступных ранее диссидентов и развешивать по стенам своих комнат живописцев-авангардистов. А тупо пустилась во все тяжкие. Да, перестала ходить строем. Зато начала строить друг друга, причём пошла в этом дальше, нежели самые авторитарные училки, чьи действия всё же были ограничены рамками воспитания и законодательства.
Так вот, ребята, повесть перестроечная. И по охватываемому периоду, и по своей бессмысленности и беспощадности. Автор явно встаёт на позицию говноинтеллигентишки из фильма «Авария – дочь мента»: «А может хорошо, что вместо одной тупой сытой рожи стали появляться нормальные живые человеческие лица?» (Как у главной героини, ха-ха.)
Своих персонажей из числа школоты автор делает умненькими. Если их волнуют какие-то вопросы, то глубоко философские, к примеру, что есть российская интеллигенция, или чему служить – идеалам или добру. Если меряются письками – то ставят во главу угла не какие-нибудь мещанские шмотки, а серьёзные книги умных авторов, которым не учат в школе. Между тем в их ум не веришь. Во-первых, круг чтения. В 80-е, может, всё это было откровением. Сейчас же воспринимается как оккультная и либерастическая макулатура, достойная «Радио Стыдобы» и канала ХРЕНЬ-ТВ. Во-вторых, бог с ним, с чтением, действия. Они не умны. Не потому, что детишки поддаются на манипуляции мальчиша-плохиша после пары-тройки комплиментов (спишем на наивность). И не потому, что в их возрасте совсем не думают о будущем (спишем на молодость). И не потому, что по поведению напоминают дворовую гопоту (автору видней). Но, пардон, зачем носить в школу дневник с компрометирующими тебя данными? Зачем обострять отношения с учителями, зная, что тебе в скором времени понадобится положительная характеристика? Зачем прогуливать в попытке… исправить ситуацию? Автор пишет о прогуле как об акте отчаяния, который всё же принёс результат. В реальности же, сильно подозреваю, такое поведение добавило бы минусов в карму и развязало бы руки завучу.
Своих персонажей из числа преподов автор делает глубоко несчастными, каждого по-своему. Директор Надежда Прохоровна разрывается между соображением совести и инстинктом самосохранения. Историк Анатолий Алексеевич разрывается между желанием быть другом и обязанностью быть преподавателем. Физичка Ольга Яковлевна вообще некомпетентна. А завуч Виктория Петровна, упорно выставляемая автором мелодраматической злодейкой, безуспешно пытается остановить время. Между тем именно Виктория – единственный человек, благодаря которому школа ещё не скатилась ко всем чертям. Директор болтается, как говно в проруби, время от времени сыпля притчами. Физичка прогибается. Историк погрязает в душеспасительных разговорах. И только Виктория работает. И предлагает выход из ситуации. Кстати, в жизни такие вот виктории – не самый плохой вариант педагогов. Во-первых, они предсказуемы, во-вторых, не лезут в душу, в-третьих, поддерживают дисциплину, без которой нормальное обучение не возможно вообще.
Методы Виктории автором осуждаются как тоталитарные, озлобляющие и развивающие не те инстинкты. Между тем альтернативой служит этот: «В учителя надо пускать тех, кто умеет детей любить и терпеть от них». Автор, правда, не указывает, сколько терпеть – год или десять, и за счёт чего быть добреньким. Но даже тут по логике сюжета ясно одно: будь мнение Виктории услышано, а класс расформирован, и школа бы не потеряла лицо в результате скандала. Между тем как душеспасительные беседы никого не спасли, и никто так и не раскаялся.
Что касается финальной трагедии, как обещает читателям аннотация, не очень понятно, что именно считать трагедией.
То, как поступают в финале с одной учениц Киссицкой, нарушив действующее законодательство? Но автор её ненавидит – от начала до финала. И лицемерная-то она, и неискренняя, и эрудицией всех давит, и интриговать пытается, и в довершение всего наела жопу. Нераскаявшаяся школота Симоновой явно милей.
То, что к подрастающему поколению не относятся, как к взрослым? ОК, давайте как к взрослым. Вот школота массово прогуляла четыре урока. Как бы отнеслись к взрослому, который четыре часа без уважительной причины отсутствовал на своём рабочем месте? Чисто с позиции Трудового кодекса? А школоте нужно снисхождение, да. Вот девочка не ходит в школу, потому что в это время всё ей напоминает о погибшем мальчике. И что? Это уважительная причина? Для взрослых – нет. Та же Виктория не первый год сердцем мается, а на работу регулярно выходит. И ничего, на её переживания всем пофиг. Педагоги скучные? У взрослых тоже не все начальники весёлые и не все горят желанием общаться. Похоже, автор предлагает вариант: дать права взрослых, но быть снисходительным, как к младенцам.
То, что во всём, что там происходит, виноват проклятый Сталин? Ну да, в перестройку это звучало круто и ново, сейчас – уже смешно. «Проклятый Сталин» по меньшей мере дважды вытаскивал страну из полнейшего дерьма за весьма ограниченный временной промежуток. А перестроечные человеколюбцы ввергли страну в такое дерьмо, что вот уже более двадцати лет не расхлебать. Ладно, про последствия перестройки тогда не знали. Но по истории-то России могли бы знать хоть кое-что.
То, что окружающее персонажей общество лицемерное и злое? Не знаю, насколько оно лицемерно по сравнению с сегодняшними временами, но в этом «злом» обществе обычный токарь, честно и качественно выполняя свою работу, становится членом бюро горкома, жена запойного пьяницы без проблем пропихивает сына в элитную школу, и вообще можно не особо напрягаться и неплохо жить, работая, например, дворником и в свободное время занимаясь творчеством.
Единственное, в чём повесть ещё актуальна, так это в том, что школа не является для молодёжи единственным источником знаний - появился Интернет – а педагог в цене сильно упал. Но про это лучше почитать что-нибудь более современное – с учётом изменившихся-то реалий.