3 ... Нет, здесь нельзя себя жалеть. Что было бы, если бы мы все начали вдруг жалеть себя?

Впечатления и ощущения от романа какие-то противоречивые... С одной стороны, понимаю, что писать о войне в 46 году, пережив все ужасы лично, неимоверно сложно, ведь воспоминания свежи. Поэтому и повествование своеобразное. Плюс ко всему социалистический реализм в полном расцвете проявляется в романе, идеи подвига и героизма впереди планеты всей. Молодые парни с энтузиазмом следуют букве Л в поисках своих частей, в ожидании боевых действий. Олесь Гончар писал "Только оказавшись плечом к плечу с людьми, которые с непрерывными боями прошли путь от самой границы, мы начали понимать, что только лишь нашей готовности погибнуть - мало, что "души высокие порывы" должны объединиться с заурядным солдатским умением воевать, терпеливо переносить все ужасы, все трудности, на которые обрекает фронтовика война. Окопы стали для нас вторым университетом." Невозможно не верить Гончару, поскольку он лично вел фронтовые записи (хоть последние и были запрещены).
С другой стороны, собственно произведение оставляет дивное ощущение - будто кадры плохо смонтированного фильма мелькают перед глазами. Не складывается связь между героями в одну целую паутину. Я не то, чтобы не верила Гончару и его героям, но они были для меня нереальными, будто такого и быть не могло. История казалась выдуманной, а не реальной. Но роман важен для документалистики, считаю, чтобы сложить полную картину той далекой войны..
Единственным ярким персонажем, которому верилось и за которого болело сердце, был Юрий Брянский. Он искренне переживал за бойцов своей роты, сам лично работал над их политической компетентностью. Он был требователен как к другим, так и к себе, поэтому его и любили в роте, а после смерти его рота "жила".
"Знаменосцы" описывает будние дни украинских воинов, которые в 44-45 годах боролись с нацизмом в Восточной Европе. По этой причине роман довольно уникален, ведь мало кто затрагивал эту нишу. Конечно, было довольно сложно разбираться во всех рангах, званиях, обращениях...
Роман "Знаменосцы" получил Сталинские премии, считается одним из знаковых в украинской литературе. Но лично для меня роман "Собор", который 20 лет запрещали и даже выдвигали на Нобелевскую, более глубокий, трогательный и волнующий. Сам Гончар в своих дневниках писал "Сечевой завещал класть в могилу - под голову - седло казацкое... А что бы завещал я? Мне положить под голову три книги: "Тронку", "Собор", "Зарю"." Любопытно, почему сам автор оставлял роман "за бортом" внимания.

— Я б их не убивал, — вдруг промолвил боец, и Черныш, вздрогнув, оглянулся на него сухими воспаленными глазами.
— Кого?
— Вот тех гитлеров, антонесок, вот тех министров, каким не сидится без войн… Убить — что ж… Этого мало. Я заковал бы их в цепи и водил бы… Нет, пусть бы водили те маленькие сироты, каких они, как маковые зерна, пустили по свету. Пусть бы они их водили по всем дорогам и по всем странам… И не давать бы им ни хлеба, ни воды… Пусть бы ели пепел наших сожженных хат… Грызли б тот задымленный кирпич… Я припекал бы их медленно день ото дня тем огнем и железом, какие они послали против нас. Чтоб нажрались той войны, чтоб никому уже не захотелось ее никогда!..

Жестоко... Но в какой-то мере очень даже справедливо...

Война - она и есть война, будь то Первая мировая или Вторая мировая... Более сильным романом по эмоциям и впечатлениям для меня был "Огонь" Анри Барбюса. Те же будни солдата, те же окопы, но язык, что ли, более объемный...